Заявление об отсутствии на рабочем месте - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отсутствия на работе 16 марта 2018 года с 8.14 до 12.25 истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривался. До привлечения истца к дисциплинарной ответственности у истца 16 марта 2018 года была запрошена объяснительная, в которой истец указал, что отсутствовал на работе, так как находился в Октябрьском районном суде г. Архангельска, участвовал в судебном заседании в качестве истца по трудовому спору с ОАО «АМТП». Судом установлено, что 15 марта 2018 года истец написал заявление об отсутствии на рабочем месте 16 марта 2018 года в связи с необходимостью явки в судебное заседание. 15 марта 2018 года истцу в удовлетворении заявления об отсутствии на рабочем месте 16 марта 2018 года было отказано. Однако в силу приведенных выше положений Трудового кодекса РФ отсутствие истца на рабочем месте может быть расценено в качестве дисциплинарного проступка только при недоказанности уважительности причин такого отсутствия. Согласно протоколу судебного заседания от 16 марта 2018 года по гражданскому делу №

«Внутрисменный прогул». Суд не усматривает нарушений трудового законодательства со стороны ответчика в указании формулировки «внутрисменный прогул» в расчетных листках истца с учетом программного обеспечения ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» и утвержденной Учетной политики. При этом суд отмечает, что ответчик истца за отсутствие на рабочем месте в спорную дату, которая отражена в расчетном листке как «внутрисменный прогул»,к дисциплинарной ответственности не привлекал. Таким образом, поскольку истец не оспаривает тот факт, что в установленном порядке заявление об отсутствии на рабочем месте не подавала, так как не видит в этом необходимости, указывая на право отсутствия на рабочем месте без распорядительныхдействий руководителя, но имела возможность и заблаговременно соблюсти процедуру надлежащего уведомления о необходимости отсутствия на рабочем месте, истец пояснила, что о дате и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции была уведомлена в установленном законом порядке заблаговременно, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений трудовых прав ФИО1 в действиях ответчика, выразившихся в указании в учетных