Заявление об отсутствии на судебном заседании - гражданское законодательство и судебные прецеденты

услуг по пересылке искового заявления в суд и стороне (102,70 руб.), а также уточненных исковых требований стороне (46,45 руб.). Данные расходы объективно оправданы, так как обусловлены требованием норм АПК РФ. В контексте статьи 106 АПК указанные расходы следует отнести к другим расходам, понесенными лицами, участвующими в деле. С учетом пропорционального распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) в указанной части взысканию подлежит 21,92 руб. В части представительства в судебных заседаниях и оформления заявлений об отсутствии на судебном заседании , об уточнении искового требования и расчета задолженности суд считает достаточным взыскание 2 000 руб. При определении разумного предела расходов суд исходит из сложности рассматриваемого дела, степени участия представителей в судебных заседаниях (участие представителей практически сводилось только к присутствию). Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в связи с чем затягивалось судебное разбирательство. Отложение судебного заседания и объявление перерыва имело место по вине истца, представившего в суд заявление за подписью лица, явно не принадлежащей

У.Р.З., У.Л.Ф. – Г.Н.В. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что истцы У.Р.З. и У.А.Р. о совершаемой сделке не догадывались. Фактически сумма в ... рублей истцам ответчиком не передавалась. Суд надлежащим образом не исследовал всех обстоятельств дела, проигнорировал доводы истцов о заниженной стоимости квартиры. Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. От У.А.Р. поступило заявление об отсутствии на судебном заседании . В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан, представитель У.А.Р., У.Р.З., У.Л.Ф. – Г.Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, жалобу удовлетворить. Представитель В.Р.Т. – С.А.И. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. В соответствии с частью 1 статьи 179 Гражданского