по кредиту, 293705,55 – остаток основного долга по кредиту, 1 438, 75 руб., - плановые проценты за пользование кредитом. В судебном заседание представитель истца ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайствами к суду не обращалась. В деле имеется заявление об ознакомлении с гражданским делом и отметка от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении ответчика с материалами дела. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны, в порядке ст. 233 ГПК РФ принять решение в заочном порядке. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная
в законную силу, и на основании этого решения судом выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ он получил постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО6 А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу выданному судебным участком № Центрального судебного района <адрес> о взыскании с него в пользу ФИО5 денежных средств. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ он подал на имя мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ФИО9 заявление об ознакомлении с гражданским делом , однако мировым судьей ему было предложено ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ. О принятии мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ФИО9 определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения и определения от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы, а также о возвращении в адрес суда не полученной мной заказной корреспонденции ему стало известно при ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ с материалами гражданского дела. ДД.ММ.ГГГГ он подал частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №
В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину не признал, последовательно утверждал, что производил фотосъемку с разрешения мирового судьи, общественный порядок не нарушал, не возмущался и не кричал. Данные утверждения ФИО1 материалами дела не опровергнуты. Из материалов гражданского дела № по иску С. к ФИО1 о взыскании денежных средств и морального вреда усматривается, что 17 февраля 20011 года ФИО1 мировому судье судебного участка № 111 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области было подано заявление об ознакомлении с гражданским делом №, которое было согласовано с мировым судьей. Также ФИО1 18 февраля подавал заявление о выдаче копий листов данного дела 7, 8, 9, 10, 14, из которого видно, что ФИО1 данные копии получил путем фотографирования. Допрошенная в качестве свидетеля Б., работающая в архиве судебного участка, в судебном заседании пояснила, что при ней 18 февраля 2011 года ФИО1 произвел фотографирование повестки из гражданского дела с разрешения мирового судьи, в коридоре суда, в присутствии судебного
