"ОНАКО": Годзданкер Э.С., Изумрудов В.Г., Былкова Ю.В.; от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Оренбурга: Набатчикова О.В. Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., а также объяснения представителей сторон, Президиум установил следующее. Закрытое акционерное общество "Торговый дом "ОНАКО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Оренбурга (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным и нарушающим права налогоплательщика отказа должностных лиц налоговой инспекции исполнить требования заявителя об уменьшении задолженности перед бюджетом на суммуналога на пользователей автомобильных дорог в размере 59 932 460 рублей и зачете излишне уплаченных сумм налога в счет будущих платежей по налогу на пользователей автомобильных дорог, а также об обязании инспекции устранить нарушение прав заявителя: произвести уменьшение задолженности перед бюджетом на сумму налога на пользователей автомобильных дорог в указанном размере и зачет излишне уплаченных
не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань. До начала рассмотрения дела по существу от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных материалов налоговой проверки. Судом дополнительные материалы налоговой проверки приобщены к материалам дела на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель заявителя в судебном заседании поддержала требование в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям. Пояснила, что первоначально заявление об уменьшении суммы налога подано 03.03.2018, уточненное заявление 27.03.2018. Представитель ответчика и третьего лица требования заявителя не признала. В связи с необходимостью изучения представленных ответчиком дополнительных материалов налоговой проверки, а также представления сторонами дополнительных доказательств, судебное разбирательство подлежит отложению. Руководствуясь статьями 158, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: Отложить судебное разбирательство на 22 октября 2019 года в 14 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу <...>- Песочная, д.40, зал
не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань. До начала рассмотрения дела по существу от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных материалов налоговой проверки. Судом дополнительные материалы налоговой проверки приобщены к материалам дела на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель заявителя в судебном заседании поддержала требование в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям. Пояснила, что первоначально заявление об уменьшении суммы налога подано 03.03.2018, уточненное заявление 27.03.2018. Представила для приобщения к материалам дела копию заявления об уменьшении суммы налога со штампом налоговой инспекции о поступлении заявления 27.03.2018. Представитель ответчика и третьего лица требования заявителя не признала. В связи с необходимостью изучения представленных сторонами дополнительных доказательств, судебное разбирательство подлежит отложению. Руководствуясь статьями 158, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: Отложить судебное разбирательство на 22 октября 2019 года в 14 час. 00 мин.
г.Ижевск о возврате из бюджета излишне уплаченных налогов. Представитель заявителя представил заявление об уменьшениисуммы налогов заявленных в исковом заявлении , а от оставшейся части иска , отказывается в соответствии со ст. 49 АПК РФ. Кроме того, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела. Данные ходатайства судом на основании ст. 158 АПК РФ удовлетворено. Учитывая необходимость представления дополнительных доказательств, руководствуясь ст.ст. 158, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики определил: 1. Судебное разбирательство по делу отложить и назначить судебное заседание на «23» июня 2010г. на 13 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>. 2. Истцу представить доказательства факта уплаты налогов 23203, 29 руб. в бюджет, факт о том, что заявитель указал о переплате после 1.01.2007 года 3. Ответчику представить в судебное заседание доказательства о том, что ФИО1- узнала о факте переплаты НДФЛ и Единого налога в связи с применением УСН до 1.01.2007 года 4. Определение обжалованию
на 12.03.2009, извещения от 14.01.2009 № 13-25/1492, уведомления от 14.01.2009 № 8903, акта камеральной налоговой проверки от 14.01.2009 № 9348, списка на отправку заказных писем, данные налогового обязательства, списка на отправку заказных писем от 19.01.2009, списка на отправку заказных писем от 02.02.2009, решения от 12.08.2009 № 1813 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, доверенности от 02.03.2009 № 8-ГД, извещения от 10.07.2009 № 13-25/2454, уведомления от 26.06.2009 № 13845, заявления об уменьшениисуммыналога от 16.06.2009 № 04/1072, платежного поручения от 11.02.2009 № 74, платежного поручения от 11.02.2009 № 76, платежного поручения от 09.06.2009 № 650, акта от 13.07.2009 № 12382 камеральной налоговой проверки, списка на отправку от 29.06.2009, списка на отправку от 14.07.2009, расчета пени по требованию от 08.03.2010 № 314, копии налоговой декларации по ЕСН за 2006 года, расчета авансовых платежей по ЕСН за 1 квартал 2007 года, расчета авансовых платежей по ЕСН за
210, 226, 228, 69,70,75 НК РФ истец просил взыскать с ответчика неуплаченный налог на доходы физических лиц за 2009 год в сумме 8250 рублей и пени за просрочку в уплате налога на доходы физических лиц за период с 16 июля 2010 года по 20 июля 2010 года в сумме 12 рублей 59 копеек. В судебном заседании представитель истца - ИФНС № 5 ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям и представил заявление об уменьшении суммы налога , подлежащего взысканию с ответчика. При этом, представитель истца пояснил, что 10 сентября 2010 года ФИО2 частично уплатила сумму налога на доходы физических лиц в размере 1000 рублей и в связи с этим, сумма налога, подлежащего взысканию с ответчика составляет 7250 рублей. Просил взыскать задолженность по налогу в указанной сумме и пени за просрочку уплаты налога в сумме 12 рублей 59 копеек. Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного
ФИО1 обязан к уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере в вышеуказанной суммы, однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ года его не уплатил. В адрес ответчика было направлено требование №№ об уплате суммы налога и пени. До настоящего времени указанные суммы в бюджет не поступили. Представитель истца - Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила сумму исковых требований, представив соответствующее заявление об уменьшении суммы налога на имущество, заявленной ко взысканию с должника, до размера копеек, пени до размера копеек. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом неоднократно по месту жительства. Согласно справке УФМС по Челябинской области ФИО1 зарегистрирован по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.15). Конверты с судебными повестками, направленные на данный адрес, возвратились в Курчатовский районный суд г. Челябинска с отметкой оператора почтой связи «истек срок хранения». Сведений об ином адресе места жительства ФИО1 у суда
№ рублей, налог на имущество в размере № руб., пени на имущество № руб. Представитель административного истца, межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю, ФИО2 и административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела, с учетом ч.2 ст. 289 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. Административный истец представил письменное заявление об уменьшении суммы налога , поскольку в ходе судебного разбирательства налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением о применении льготы ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, льгота по транспортному налогу и налогу на имущество будет применена за ДД.ММ.ГГГГ год за задолженность по вышеуказанным налогам сохраняется. В связи с чем просит с учетом уменьшения исковых требований взыскать транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № рублей, пеню по транспортному налогу - № руб., налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год - №
задолженности по земельному налогу в сумме 3428, 00 рублей, пени по земельному налогу в сумме 9,43 рубля. Представитель административного истца, межрайонной ИФНС России № по <адрес> и административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела, с учетом ч.2 ст. 289 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. Административный истец представил письменное заявление об уменьшении суммы налога , так как вследствие перерасчета задолженности по земельному налогу задолженность была уменьшена. В связи с чем, межрайонная ИФНС № по <адрес> просит суд уменьшить сумму иска до № рублей, и взыскать с ФИО1 за следующие земельный участки: №; ОКТМО №; код ИФНС №, <адрес>,,,, № ОКТМО №; код ИФНС 2649, <адрес>,, Александровское с,ЗТП,,, земельный налог в сумме № рубля и пени 9,43 рубля, общая сумма задолженности по заявлению составляет № рубля. В
пеня в № рублей, на общую сумму № рублей № копеек. Представитель административного истца, межрайонной ИФНС России № по <адрес> не явился. Административный ответчик Т.. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, что подтверждается телефонограммой. Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела, с учетом ч.2 ст. 289 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. Административный истец представил письменное заявление об уменьшении суммы налога , так как вследствие перерасчета задолженности по земельному налогу и транспортному налогу задолженность была уменьшена. В связи с чем межрайонная ИФНС № по <адрес> уменьшила сумму иска до № копейки, в том числе земельный налог в сумме № и пени в размере 2 № Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" введен в действие Кодекс
