административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ. Доводы заявителя об отсутствии вины в совершении правонарушения отклоняются судом как несостоятельные. В соответствии с договором управления многоквартирным домом ООО «Юбилейный 2007» взяла на себя обязательство содержания, технического обслуживания и текущего ремонта жилого дома, контроль качества и надежности выполнения работ и предоставляемых услуг, прием и оплата произведенных работ по договорам. Из материалов дела следует, что в октябре 2007 г. жильцы дома обращались в управляющую компанию с заявлением об устранении протечек и ремонте кровли, однако заявление было оставлено без удовлетворения. В августе 2007 г. жилищная инспекция уже проводила обследование технического состояния дома, было выдано предписание об устранении выявленных нарушений, однако предписание в полном объеме исполнено не было. При таких обстоятельствах привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено в полном соответствии с КоАП РФ и в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления Жилищной инспекции по делу об административном правонарушении ООО «Юбилейный 2007» следует отказать. На
- конструкций одноэтажного с подвалом пристроя к многоквартирному 9-ти этажному жилому дому 5/7, расположенному по улице Октябрьской в городе Дзержинске. Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данное обстоятельство не может служить основанием для пересмотра судебного акта. При этом суд исходил из того, что обстоятельства, на которые сослался ответчик, были известны ему на момент рассмотрения настоящего спора. Так, 03.05.2017 ООО «ТЦ «Мелодия» обращалось в управляющую компанию с заявлением об устранении протечки кровли и проведении ремонта опалубки с южной стороны. Таким образом, возражения относительно качества услуг по содержанию многоквартирного дома могли быть приведены ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Кроме того, в соответствии с пунктом 7 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность собственники
ответственностью «ПРОГРЕСС» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, уменьшении стоимости услуги по содержанию жилого помещения, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Голикова С.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного дома. Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществлял ответчик на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ началась протечка кровли над ее квартирой. Впервые заявление об устранении протечки кровли ею подано ответчику после залива ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 00 мин., а повторно после залива ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о последствиях залива. Ремонт кровли выполнен только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом выполненных работ от 30.05.2016г. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее квартиру заливало дождевой водой 8 раз, по фактам заливов составлены акты: акт от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ и акт от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела
