(Один миллион двести двадцать девять тысяч триста восемьдесят один) рублей 00 копеек в кассу Истца или путем перечисления на счет Истца по следующим банковским реквизитам: ИНН <***>, р/с <***> в ПАО «Запсибкомбанк» г. Тюмень, к/с 30101810271020000613, БИК 047102613. Истец по настоящему Мировому соглашению отказывается от своих исковых требований о взыскании 2 529 232, (Два миллиона пятьсот двадцать девять тысяч двести тридцать два) рубля 16 копеек, кроме того Истец не будет подавать заявление об увеличении исковых требований по неустойке на день фактического исполнения основного обязательства. Ответчик имеет право на досрочную оплату всей суммы задолженности, указанной в п. 3 настоящего соглашения. В случае если условия указанные в пунктах 3, 4 настоящего Мирового соглашения не будут выполнены одной из Сторон, другая Сторона оставляет за собой право произвести взыскание оставшейся суммы задолженности в соответствии с действующим законодательством. В дальнейшем Истец и Ответчик отказываются от своих прав на предъявление друг к другу каких-либо требований,
ФИО2 при ведении протокола судебного заседания судьей Валовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «АК «Туламашзавод» к ОАО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» о взыскании 100 062 586 руб. 30 коп., при участии: от истца представитель ФИО3 по доверенности, паспорту, установил: От ответчика поступили отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителей. Представитель истца возражает против отложения. От истца поступило заявление об увеличении исковых требований по неустойке до 13 033 811 руб. 09 коп. по состоянию на 1.02.2010. С учетом увеличения исковых требований, отсутствия в судебном заседании представителя ОАО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь», отсутствия доказательств получения ответчиком измененных исковых требований, суд считает, что рассмотрение дела следует отложить. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Отложить рассмотрение дал на 25 февраля 2010 года на 15
могут являться убытками и соответственно требования истца в данной части удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя установлена ответственность продавца в виде пени в размере одного процента от цены товара за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 20.01.2014г. по 31.03.2014г., то есть за 71 день в размере 1876175 рублей, согласно представленного расчета. Однако заявление об увеличении исковых требований по неустойке подано в суд истцом 21.03.2014г., таким образом неустойка должна быть рассчитана да даты подачи соответствующих требований в суд, в связи с чем суд уменьшает сумму неустойки и взыскивает ее за период с 20.01.2014г. по 21.03.2014г., то есть за 61 день, что составляет 1611925 рублей. Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения
истца участвовал в одном предварительном судебном заседании, в котором увеличил исковые требования в части размера неустойки с учетом продолжающегося нарушения ответчиком обязательства по передачи истцу объекта долевого строительства. Принимая во внимание, что данное дело не является сложным, а относиться к категории типовых дел, связанных с нарушением застройщиком срока передачи дольщику объекта долевого строительства, рассмотрение таких дел в судах не вызывает затруднений, составление искового заявления по данной категории дел, в том числе заявления об увеличении исковых требований по неустойке , не вызывает сложности и не является трудозатратным, настоящее исковое заявление направлено в суд по почте, представитель истца участвовал всего лишь в одном судебном заседании продолжительностью 10 мин., дело рассмотрено судом в короткие сроки, а также принимая во внимание направленную представителем истца в адрес ответчика досудебную претензию, состоящую из одного предложения (л.д. 21), судебная коллегия, руководствуясь правилами части первой статьи 100 ГПК РФ, находит определение суда первой инстанции подлежащим изменению, и
