Общество, ссылаясь на неполучение исполнительного листа, невозвращение его в отдел судебных приставов, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя от 30.10.2018, полученной взыскателем только 28.03.2019, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС № 001535042. Отказывая Обществу в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции сослался на статьи 115, 323 АПК РФ и исходил из следующего: в силу части 2 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано взыскателем в течение месяца со дня, когда ему стало известно об утрате исполнительного листа; поскольку Общество узнало об утрате исполнительного листа из справки судебного пристава от 30.10.2018, а обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата только 05.02.2020, установленный статьей 323 АПК РФ процессуальный срок для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа истек. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции. Судебная коллегия
Общество, ссылаясь на неполучение исполнительного листа, невозвращение его в отдел судебных приставов, что подтверждается справкой судебного пристава от 30.10.2018, полученной взыскателем только 28.03.2019, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС № 01535042. Отказывая Обществу в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции сослался на статьи 115, 323 АПК РФ и исходил из следующего: в силу части 2 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано взыскателем в течение месяца со дня, когда ему стало известно об утрате исполнительного листа; поскольку Общество узнало об утрате исполнительного листа из справки судебного пристава от 30.10.2018, а обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата только 05.02.2020, установленный статьей 323 АПК РФ процессуальный срок для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа истек. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции. В кассационной
исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2). Из установленных судами обстоятельств и материалов дела следует, что на утрату службой судебных приставов исполнительных листов Банк ссылался еще в первоначальном заявлении, поданном в суд 5 апреля 2018 г. При этом Банк ссылался на то, что об утрате исполнительных листов ему известно из ответа Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области от 29 января 2018 г. Определением суда первой инстанции от 21 июня 2018 г. об отказе в выдаче дубликатов исполнительных листов, вступившим в силу 28 сентября 2018 г., вопрос о соблюдении Банком срока на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов не разрешался. С повторным заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов со ссылкой на справки ОСП по Центральному АО № 2 УФССП
к исполнению истек - 13.01.2015 (по истечении трех лет с момента вступления судебного акта в законную силу). Таким образом, федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» обратилось с в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по истечении срока, установленного для предъявления его к исполнению. В случае утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем и об этих обстоятельствах взыскателю стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель может обратиться с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа в течение месяца со дня, когда ему стало известно об утрате исполнительного листа. Как следует из копии справки от 02.03.2015 г. № 22022/15/103502, выданной заместителем начальника отдела ОСП Индустриального района г. Барнаула, заверенной ОСП Индустриального района г. Барнаула, и приобщенной к материалам дела в суде апелляционной инстанции, 11.03.2015 г. взыскатель был извещен об утрате исполнительного листа в результате возврата
письма, который был приложен обществом к заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа, указанное заявление службой судебных приставов было получено. Ссылаясь на то, что Дзержинский районный отдел судебных приставов города Волгограда не осуществил возврат исполнительного листаФС № 016459223 от 29.08.2017, а также не сообщил о судьбе исполнительного документа, общество указало, что исполнительный лист утрачен. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что по смыслу статей 65, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество, ссылающееся на факт утраты исполнительного листа, обязано доказать этот факт. Суд первой инстанции, оценив представленные обществом доказательства в обоснование указанного факта, пришел к выводу, что заявителем не доказаны обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа. Данный вывод послужил основанием для отказа в удовлетворении заявления общества. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что представленная в качестве доказательства справка общества об отсутствии у него исполнительного листа не может быть принята в качестве
22.03.2001. 20.07.2007 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с утратой. По результатам рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя арбитражный суд вынесено определение от 13.09.2007, на основании которого 17.09.2007 выдан дубликат исполнительного листа. 16.04.2015г. заявитель, указывая на то, что дубликат исполнительного листа был утрачен службой судебных приставов обратился с заявлением на имя начальника отдела судебных приставов ФИО2 о выдачесправки об утрате исполнительного листа по делу № А50-662/2001-Г-2001 и об утрате дубликата указанного исполнительного листа. На указанное обращение заявителю был дан ответ от 19.05.2014г. (как указывает заявитель, в дате изготовления данного письма допущена описка, поскольку вместо 2015 года указан 2014г.), из которого следует, что согласно данным электронной базы АИС ПК ОСП по Свердловскому району г. Перми, исполнительных производств по исполнительному листу А50-662/2001 от 22.03.2001 и дубликату исполнительного листа, выданного
принятия судом решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя), выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Данные нормы устанавливают хронологическую последовательность действий судебного пристава-исполнителя в случае утраты им исполнительного документа, а именно: сначала судебный пристав-исполнитель должен самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 323 АПК РФ, а затем в случае отказа суда в удовлетворении указанного заявления судебный пристав-исполнитель должен выдать или направить взыскателю справку об утрате исполнительного документа, и только после этого на основании справки об утрате исполнительного документа взыскатель вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Таким образом, как верно указали суды, по результатам рассмотрения заявления истца о выдаче дубликата исполнительного листа,
Дата изъята выпуска, белого цвета, установлена начальная продажная цена в размере (данные изъяты) руб. Дата изъята ПАО Сбербанк подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование заявления указано, что выданный судом исполнительный лист серии ВС Номер изъят при пересылке почтовой корреспонденции от Правобережного отдела судебных приставов <адрес изъят> в Межрайонный отдел судебных приставов <адрес изъят> и <адрес изъят> был утрачен, о чем свидетельствует справка службы судебных приставов от Дата изъята . Определением суда от Дата изъята отказано в выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему гражданскому делу. В частной жалобе ПАО Сбербанк ставит вопрос об отмене определения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд отказал в выдаче дубликата исполнительного листа на том основании, что заявителем не был представлен оригинал справки от Дата изъята , выданной службой судебных приставов, однако представить оригинал суд не предлагал. Относительно доводов частной жалобы письменные возражения не поступили. Частная жалоба в силу положений
предъявления исполнительного листа к исполнению, но в пределах одного месяца с того дня, когда ему стало известно о факте утраты исполнительного документа. По смыслу приведенных норм и в силу общих положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания подачи заявления в пределах процессуальных сроков, уважительности их пропуска, утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возлагается на заявителя. Удовлетворяя заявление о выдаче исполнительного листа и восстановлении срока его предъявления к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что взыскатель обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в пределах месячного срока с того момента, когда ему стало об утрате исполнительного листа по вине судебного пристава с даты получения справки Краснотурьинского РОСП 15.01.2021. С такими выводами суда нельзя согласится, поскольку в представленной с заявлением взыскателя справке РОСП прямо указано, что исполнительный документ возвращен взыскателю в 2017 году. То, что в результате длительного бездействия взыскателя на дату рассмотрения поставленных перед судом процессуальных
