№ 7806 ЗАО «ВТБ 24» от 01.12.2016 в количестве 3-х штук; письмо в филиал № 7806 ЗАО «ВТБ 24» от 05.11.2016 в количестве 3-х штук; заявление в филиал Европейский ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о расторжении договора банковского счета от 01.12.2016 в количестве 4-х штук; заявление в Прокуратуру Калининградской области от 25.11.2016 в количестве 3-х штук. Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции относительно компенсации арбитражному управляющему ФИО2 следующих почтовых расходов: заявление в ГИБДД от 12.03.2017 на сумму 37,00 рублей (том 1, лист 6); запрос в Гостехнадзор от 08.12.2016 на сумму 39,50 рублей (том 1, лист 7); внесение изменений в ЕГРЮЛ в МРИ ФНС № 1 по Калининградской области от 08.12.2016 на сумму 44,50 рублей (том 1, лист 7); запрос в МРИ ФНС № 10 по Калининградской области от 05.11.2016 на сумму 39,50 рублей (том 1, лист 15) заявление в УМВД по Калининградской области в отношении ФИО5
управляющий). Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.06.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ООО «Система» его обжаловало в апелляционном порядке, просило определение Арбитражного суда Иркутской области от 06.06.2022 отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что ответчик оспариваемые сделки не заключал, так как в материалах ГИБДД отсутствует оригинал доверенности от имени ООО «Система», на основании которой было подано заявление в ГИБДД о смене собственника на транспортные средства, оплата за транспортные средства полностью не произведена, на день заключения сделок деятельность ООО «Система» не велась, списание денежных средств производилось принудительно на основании решения налогового органа. В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения. В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены
состоит на регистрационном учете, на ином неизвестном истцу лице. Использует автомобиль <данные изъяты> неизвестный истцу мужчина. Продавать, переоформлять, дарить автомобиль <данные изъяты>. приобретенный в автосалоне <данные изъяты> никому истец не собирался, никакие документы он не подписывал. По данному факту истцом было подано заявление в ОП «Центральный», которое была зарегистрировано КУСП№№ от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент истцу не известно на кого оформлен приобретенный им автомобиль марки Мазда <данные изъяты> (VIN) №. Истцом было направлено заявление в ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, в котором он просил предоставить сведения о том, на основании каких документов автомобиль <данные изъяты> (VIN) № выбыл из его собственности, а также какие регистрационные действия производились с вышеуказанным автомобилем, в ответ на заявление в ГИБДД Управления МВД России по <адрес> истцу предоставили копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отображено, что истец продал автомобиль <данные изъяты> (VIN) № ФИО1, хотя данных действий истец не совершал, какой-либо договор
