него также невозможно в силу ст. 446 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратить взыскание. На имеющийся в собственности должника земельный участок в <адрес> наложен запрет на регистрационные действия и в дальнейшем по иску судебного пристава-исполнителя обращено взыскание. В результате выезда по месту жительства должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. ДД.ММ.ГГГГ К*В.Н. умерла. По сообщению нотариуса В*О.С. наследственное дело к имуществу К*В.Н.. не заводилось. Судебным приставом-исполнителем подготовлено заявление в суд о замене должника в исполнительном производстве в связи с тем, что оставшийся после нее земельный участок является выморочным имуществом. Должник К*В.Н. в судебное заседание не явилась. Согласно сведениям, представленным органом ЗАГСа, К*В.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного
него также невозможно в силу ст. 446 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратить взыскание. На имеющийся в собственности должника земельный участок в <адрес> наложен запрет на регистрационные действия и в дальнейшем по иску судебного пристава-исполнителя обращено взыскание. В результате выезда по месту жительства должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. ДД.ММ.ГГГГ К8В.Н. умерла. По сообщению нотариуса В*О.С. наследственное дело к имуществу К*В.Н.. не заводилось. Судебным приставом-исполнителем подготовлено заявление в суд о замене должника в исполнительном производстве в связи с тем, что оставшийся после нее земельный участок является выморочным имуществом. Должник К8В.Н. в судебное заседание не явилась. Согласно сведениям, представленным органом ЗАГСа, К8В.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными
с настоящим иском. В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО9 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что ФИО1 купил 1/2 доли домовладения по <адрес>», она имеет земельный участок по <адрес>. Варданян купил указанный дом у бывшего собственника - ФИО10 Постройка по <адрес> признана самовольной постройкой и по решению суда подлежала сносу. ФИО2 пришлось обращаться с заявлением в суд о замене должника в исполнительном производстве , и продолжить снос, после чего, ФИО1 стал вести себя неадекватно: бросал в ФИО2 кирпичи через забор, на что она вызывала полицию, бросал в ФИО2 камни, когда она шла по <адрес>, бросал камни в кошку ответчика, пытаясь ее убить. Затем выдумал версию, что якобы ФИО2 его оскорбляла, что является ложью и выдумкой Варданяна, который пытаясь мне любым способом отомстить за снос самовольной постройки. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы
