Указанный исполнительный документ был направлен заявителем непосредственно Управление Федерального казначейства по Самарской области для исполнения. Из договора от 30.05.2013 г. заключенным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) с предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) следует, что Исполнитель обязуется подготовить заявление в Арбитражный суд Самарской области о выдаче заверенной копии решения Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2013 г., заверенной копии определения по делу № А5535599/2012 о взыскании судебных расходов, заявление о выдаче на руки исполнительного листа по этому же определению, заявление в УФК РФ по Самарской области о перечислении денежных средств по исполнительному листу серии АС № 005593802. Из калькуляции стоимости юридических услуг от 30.05.2013 г. следует, что стоимость каждой из услуг составляет 5 000 руб., всего 20 000 руб. за составление заявлений, получение документов и передачу из в УФК РФ по Самарской области. Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что указанные расходы являются необоснованными поскольку в силу ст. 177 и ст. 186 АПК РФ как решение
Указанный исполнительный документ был направлен заявителем непосредственно Управление Федерального казначейства по Самарской области для исполнения. Из договора от 27.05.2013 г., заключенного предпринимателем ФИО1 (Заказчик) с предпринимателем ФИО1 (Исполнитель), следует, что Исполнитель обязуется подготовить заявление в Арбитражный суд Самарской области о выдаче заверенной копии решения Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2013 г., заверенной копии определения по делу № А55-35597/2012 о взыскании судебных расходов, заявление о выдаче на руки исполнительного листа по этому же определению, заявление в УФК РФ по Самарской области о перечислений денежных средств по исполнительному листу. Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что заявленные расходы являются необоснованными поскольку в силу ст. 177 и ст. 186 АПК РФ как решение суда, так и определение суда направляются лицам, участвующим в деле судом, либо вручаются этим лицам под расписку и никаких заявлений от лиц участвующих в деле не требуется. Судебные акты направляются заверенными в соответствии с пунктами 3.33 и 3.34 и Инструкции
суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 судебные расходы предпринимателя может заявить только после завершения стадии арбитражного процесса - исполнения (прекращения или окончания исполнительного производства). Доказательств возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства по исполнительному листу заявителем не представлено. Из договора от 13.03.2014 г. следует, что исполнитель обязуется подготовить заявление в Арбитражный суд Самарской области о выдаче заверенной копии судебного акта от 19.02.2014 г., заявление о выдаче на руки исполнительного листа по этому же определению, заявление в УФК РФ по Самарской области о перечислений денежных средств по исполнительному листу. Заявленные расходы являются необоснованными поскольку в силу ст. 177 и ст. 186 АПК РФ как решение суда, так и определение суда направляются лицам, участвующим в деле судом, либо вручаются этим лицам под расписку и никаких заявлений от лиц участвующих в деле не требуется; как и не требуется заявления о выдаче исполнительного листа по вступившему в законную силу судебному акту. Также следует учесть,
статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В указанном определении Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2015 указано, что заявитель не лишен права обратиться в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в соответствии со статьей 324 АПК РФ, в частности о переводе взысканной суммы в рубли на основании расчета, представленного взыскателем (ТОО «Алга Плюс) по курсу на дату рассмотрения заявления, а затем вправе вновь обратиться с заявление в УФК по Ростовской области с исполнительным документом - исполнительным листом серии АС № 005184070, выданным 01.02.2013, с представлением определения суда об изменении способа и порядка исполнения судебного акта. Данное определение не обжаловалось, вступило в законную силу. С учетом уточнения требований и пояснений в судебном заседании по делу № А06-8060/2012, ТОО «Алга Плюс» обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об изменении порядка исполнения судебного акта по приведению в исполнение на территории Российской Федерации
МИФНС России по Приморскому краю Устав зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Документы о государственной регистрации устава получены учреждением в налоговом органе в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ. После государственной регистрации изменений в учредительные документы в налоговом органе, присвоения учреждению номера по сводному реестру администрацией Хорольского муниципального округа, необходимо было закрыть старые лицевые счета и открыть новые, оформить электронные подписи. До завершения указанной работы финансирование муниципальной организации ни по прежнему, ни по новому лицевому счету не представлялось возможным. Заявление в УФК по Приморскому краю об открытии новых лицевых счетов учреждением направлено ДД.ММ.ГГГГ года. Финансирование на новый счет детского сада поступило ДД.ММ.ГГГГ года, и в этот же день работникам учреждения была выплачена заработная плата за январь 2021 года, а также денежная компенсация за ее несвоевременную выплату, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса РФ. Указанные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии у директора детского сада ФИО1 возможности своевременно выплатить заработную плату своим работникам до окончания
формирования администрации Хорольского муниципального округа - администрацией Хорольского муниципального округа. Устав Хорольского муниципального округа принят решением Думы округа № 47 от 27 ноября 2020 года, зарегистрирован в Управлении Минюста Российской Федерации по Приморскому краю 30 декабря 2020 года, официально опубликован и вступил в силу 14 января 2021 года. Как следует из материалов дела 15 января 2021 года постановлением администрации Хорольского района № 17 утвержден новый устав детского сада № 27 «Радуга»; ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление в УФК по <адрес> о закрытии старого лицевой счет с остатком 0 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ год открыт новый лицевой счет в УФК по ПК; ДД.ММ.ГГГГ год произведена выплата заработной платы за январь 2021 года, а также денежная компенсация за ее несвоевременную выплату, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса РФ. Указанные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии у заведующей МБДОУ ЦР ДС № «Радуга» ФИО1 возможности своевременно выплатить заработную плату своим работникам до окончания
суду письменного возражения, указав, что исковые требования незаконны и не подлежат удовлетворению. Истец в исковом заявлении не приводит ни одного довода в обоснование своих требований, подтверждающего факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата либо иной просрочки в их уплате. Университетом произведено перечисление истцу денежных средств за публикацию научной статьи в размере 15 000 рублей во исполнение решения суда по делу № в полном соответствии с законодательством РФ. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в УФК по Оренбургской области с приложением исполнительного листа и копии реквизитов банка для перечисления; ДД.ММ.ГГГГ УФК направило ОГУ уведомление о поступлении исполнительного листа; ДД.ММ.ГГГГ ОГУ произведена выплата доплаты стимулирующего характера за публикацию научной статьи в размере 15 000 рублей на указанные истцом реквизиты. Считают, что со стороны университета отсутствовало нарушение установленного законом срока по выплате доплаты стимулирующего характера. Просили в удовлетворении исковых требований отказать. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает
Устав Хорольского муниципального округа принят решением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Управлении Минюста Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, официально опубликован и вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес> № утвержден устав школы; ДД.ММ.ГГГГ получен Устав школы в новой редакции, подготовлено и направлено с пакетом документов на регистрацию через личный кабинет на сайте nalog.ru заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица; ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление в УФК по <адрес> о закрытии старого лицевой счет с остатком 0 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ получен лист о регистрации изменений в ЕГРЮЛ; ДД.ММ.ГГГГ год открыт новый лицевой счет школы в УФК по ПК, оформлены электронные подписи; ДД.ММ.ГГГГ год произведена выплата заработной платы за январь 2021 года, а также денежная компенсация за ее несвоевременную выплату, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса РФ. Указанные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии у директора школы ФИО1 возможности
