Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 29 сентября 2015 года по делу № А06-6131/2015 о прекращении производства по делу (судья Баскакова И. Ю.),

по исковому заявлению ТОО «Алга Плюс» (ИИК KZ916010191000207243)

к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (ИНН <***>)

об изменении способа исполнения решения суда,

при участии в судебном заседании: директора ТОО «Алга Плюс» ФИО1, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью «Алга Плюс» (далее – ТОО «Алга Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (далее – ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», ответчик) с настоящим иском, указав требования как об изменении способа исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 29 сентября 2015 года по делу № А06-6131/2015 производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым определением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить как незаконное, необоснованное, и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права: у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

Представитель ТОО «Алга Плюс» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены судебного акта первой инстанции по следующим обстоятельствам.

Прекращая производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что требования по настоящему делу и делу № А53-11555/2015 тождественны, а повторное рассмотрение одних и тех же требований недопустимо.

Судебная коллегия находит такой вывод суда первой инстанции ошибочным, однако оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает в связи со следующим.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

На основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции.

Запрет повторения процесса направлен на достижение правовой определенности при разрешении спора судом - недопущения существования двух судебных актов по одному и тому же спору, вступающих в противоречие друг с другом и создающим неопределенность в правах.

Рассмотрение одного и того же спора неоднократно нарушают права ответчика, поскольку истец уже воспользовался правом на судебную защиту.

При принятии определения о прекращении производства по делу судом установлено, что в Арбитражном суде Астраханской области в рамках дела № А06-8060/2012 определением Арбитражного суда Астраханской области от 31 января 2013 года по делу № А06-8060/2012 признано и приведено в исполнение на территории Российской Федерации решение Специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области Республики Казахстан от 09.02.2012 г. по делу № 2-69-12 о взыскании с Войсковой части 15644 (Российская Федерация, г. Знаменск Астраханская обл.) в пользу ТОО «Алга Плюс» (Карагандинская обл., г. Приозерск) суммы задолженности в размере 30 781 373 (тридцать миллионов семьсот восемьдесят одна тысяча триста семьдесят три) тенге, возврату госпошлины в размере 923 441 (девятьсот двадцать три тысячи четыреста сорок одна) тенге.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского Округа от 22 мая 2013 года определение Арбитражного суда Астраханской области от 31.01.2013 по настоящему делу оставлено без изменения.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 05 августа 2013 года произведено процессуальное правопреемство, должник - Войсковая часть 15644 заменен на правопреемника - Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» на стадии исполнительного производства по исполнительным листам серии АС № 005184071 и серии АС № 005184070, выданным арбитражным судом Астраханской области по делу № А06-8060/2012.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону от 28.11.2013 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа по делу № А06-8060/2012 от 01.02.2013, выданного Арбитражным судом Астраханской области, указано, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

24.04.2014 ТОО «Алга Плюс» в Управление Федерального Казначейства по Ростовской области предъявлен исполнительный лист по делу № А06-8060/2012, выданный Арбитражным судом Астраханской области о приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области Республики Казахстан от 09.02.2012 о взыскании с войсковой части 15644 в пользу ТОО «Алга Плюс» 30781373 тенге задолженности и 923441 тенге госпошлины, с определением Арбитражного суда Астраханской области от 05.08.2013 о замене должника войсковой части 15644 на правопреемника - Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа».

28.04.2014 УФК по Ростовской области вынесено уведомление № 58-05-21/051006 о возврате исполнительного документа со ссылкой на нарушение пункта 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

ТОО «Алга Плюс» названное уведомление № 58-05-21/05-1006 о возврате исполнительного документа обжаловало в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2014 по делу № А53-10263/2014 отказано в удовлетворении заявления ТОО «Алга Плюс» о признании незаконным отказа Управления Федерального казначейства по Ростовской области в принятии к исполнению исполнительного документа серии АС № 005184070, выданного 01.02.2013 Арбитражным судом Астраханской области, и об обязании Управление Федерального казначейства по Ростовской области принять к исполнению исполнительный документ серии АС № 005184070, выданный 01.02.2013 Арбитражным судом Астраханской области.

В названном судебном решении заявителю разъяснено право обратиться в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в соответствии со статьей 324 АПК РФ, в частности о переводе взысканной суммы в рубли на основании расчета, представленного взыскателем (ТОО «Алга Плюс) по курсу на дату рассмотрения заявления, а затем вправе вновь обратиться с заявлением в УФК по Ростовской области с исполнительным документом - исполнительным листом серии АС № 005184070, выданным 01.02.2013, с представлением определения суда об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Кроме того, ТОО «Алга Плюс» подавало заявление в Арбитражный суд Ростовской области о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации определения судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда Республики Казахстан от 28.04.2015.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2015 по делу № А53-11555/15, возбужденному на основании вышеназванного заявления ТОО «Алга Плюс», производство по делу прекращено применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В указанном определении Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2015 указано, что заявитель не лишен права обратиться в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в соответствии со статьей 324 АПК РФ, в частности о переводе взысканной суммы в рубли на основании расчета, представленного взыскателем (ТОО «Алга Плюс) по курсу на дату рассмотрения заявления, а затем вправе вновь обратиться с заявление в УФК по Ростовской области с исполнительным документом - исполнительным листом серии АС № 005184070, выданным 01.02.2013, с представлением определения суда об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Данное определение не обжаловалось, вступило в законную силу.

С учетом уточнения требований и пояснений в судебном заседании по делу № А06-8060/2012, ТОО «Алга Плюс» обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об изменении порядка исполнения судебного акта по приведению в исполнение на территории Российской Федерации о взыскании в пользу ТОО «Алга Плюс» задолженности, и переведении взысканных в тенге сумм в рубли, поскольку исполнение судебных актов об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится по исполнительным документам с указанием подлежащих взысканию сумм в валюте Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21 октября 2015 года по делу № А06-8060/2012, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 года, вышеуказанное заявление ТОО «Алга Плюс» об изменении порядка и способа исполнения определения Арбитражного суда Астраханской области от 31 января 2013 года по делу № А06-8060/2012, которым приведено в исполнение на территории Российской Федерации решение Специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области Республики Казахстан от 09.02.2012 по делу № 2-69-12.

Вышеуказанные обстоятельства установлены во вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Астраханской области от 21 октября 2015 года по делу № А06-8060/2012.

Кроме того, коллегией судей установлено, что в рамках дела № А06-6131/2015 с учетом уточнения требований и пояснений, истец также просит привести в исполнение на территории Российской Федерации судебный акт о взыскании в пользу ТОО «Алга Плюс» задолженности в рублях по тому же решению Специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области Республики Казахстан от 09.02.2012 по делу № 2-69-12, приведенному в исполнение определением Арбитражного суда Астраханской области от 31 января 2013 года, порядок исполнения которого изменен определением Арбитражного суда Астраханской области от 21 октября 2015 года по делу № А06-8060/2012.

Таким образом, коллегия судей приходит к выводу о тождественности споров по делам № А06-8060/2012 (определение от 21.10.2015) и № А06-6131/2015.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ именно суд при принятии решения определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу, поэтому, суд при принятии решения не связан теми нормами права, на которые ссылается истец, а применение иной нормы материального права не считается изменением предмета или основания иска.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о различном предмете и основании иска, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку исковые требования по обоим делам возникли в связи с приведением в исполнение решения Специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области Республики Казахстан от 09.02.2012 по делу № 2-69-12 в рублях.

Указанные требования истца уже были предметом рассмотрения в арбитражном суде Астраханской области по делу № А06-8060/2012, а повторное рассмотрение одних и тех же требований недопустимо.

Таким образом, судебная коллегия считает, что производство по делу судом первой инстанции правомерно прекращено на основании пункта 2 части первой статьи 150 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, основанными на неверном толковании процессуальных норм.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для отмены определения о прекращении производства по делу. Апелляционная жалоба ТОО «Алга Плюс» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 29 сентября 2015 года по делу № А06-6131/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья С. А. Жаткина

Судьи Т. ФИО2

А. Ю. Никитин