ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Заявление загранпаспорт турфирма - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А07-7285/08 от 11.08.2008 АС Республики Башкортостан
в его адрес возвращена отделением почты по мотиву: «истек срок хранения». В материалах дела имеется выписка по ответчику из ЕГРЮЛ, с подтверждением о местонахождении ответчика- юридического лица, по адресу, указанном в исковом заявлении. В соответствии со ст. 124 АПК РФ копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. Ответчик в отзыве от 11.08.2008г. просит в иске отказать, считает требования необоснованными, и ссылается, что аннуляция заявки была произведена 13.08.2007г. в связи с задержкой дачи загранпаспорта туристу ФИО3, и тур был перебронирован три раза, с запланированного 18 .07.2007г. был отложен на 25.07.2007г., затем на 28.07.2007г. и на 15.08.2007г., в связи с чем турфирмой были понесены убытки в виде штрафа и неустойки в размере 80 % от стоимости тура. Ответчик ссылается на п. 5.2.3. договора, что турфирма не несет ответственности за убытки, причиненные туристу, в связи
Апелляционное определение № 33-327/2013(33-4019/2012) от 30.01.2013 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, и по исполнению государственной функции по их учету" В соответствии с указанными нормативными актами ответственность за правильность оформления заявления о выдаче паспорта, оформления самого паспорта, заполнения реквизитов и т.д. несут сотрудники органов миграционной службы, а не туристическое агентство. Истица не оспаривала тот факт, что при обращении в туристическую компанию, она знала о наличии ошибки в загранпаспорте, и ей следовало при обнаружении неправильностей в оформлении паспорта обратиться с жалобой на действия сотрудников миграционной службы в суд либо к непосредственному начальнику сотрудника в порядке, предусмотренном главой V Административного регламента. Суд первой инстанции всесторонне исследовал все доказательства, представленные по делу, и ссылка истца в заявлении на ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» несостоятельна, так как турфирма предоставила потребителю всю надлежащую информацию, как было описано выше, и, кроме того, неполучение туристической услуги в рассматриваемом случае связано с неправильным оформлением загранпаспорта и отказом в