отклонению как противоречащие обстоятельствам и материалам дела. Доводы жалобы относительно выдачи необеспеченного займа в размере 1 500 000 рублей, в том числе, вопреки своей основной деятельности при наличии обязательств, срок исполнения которых наступил, в связи с чем не может являться правомерным поведением руководителя должника в целях предотвращения банкротства, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, основания для переоценки не имеются. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что фактически указанный займ не является доходом общества. Целью данного займа было получение прибыли в виде разницы в процентной ставки (занял под 15 %, выдал под 17 %), то есть в виде 2 % от 1 500 000 рублей. Полученный доход мог пойти на погашение требований кредиторов, в том числе, и ФИО1 Кроме того, договором займа (т. 1, л.д. 132) был предусмотрен штраф в размере 10 % от суммы задолженности, а также пеня 0,1% за каждый день просрочки. То есть
удовлетворены в части взыскания с ФИО1 в пользу ИФНС России по <адрес> суммы неосновательного обогащения в размере 176 686 руб., а также государственной пошлины 4 733 руб. 72 коп. в доход бюджета. В остальной части иска отказано (л.д. 116, 117-122). В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, указывая на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение норм права. Полагал, что в данном случае займ не является доходом налогоплательщика и объектом налогообложения на доходы физических лиц, поскольку не поименован в ст. 208 НК РФ в отличие от положений ст. 217 НК РФ. Суд применил положения ст. 220 НК без взаимосвязи со ст. 217 НК РФ. Нормы ГК РФ не могут быть применены к возникшим правоотношениям (ст. 1102), т.к. имеют место админстративно-властные правоотношения. Срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ не распространяется, должны быть применены правила о сроке предъявления требований, предусмотренные
оформлена на ответчика. Стоимость автомашины в настоящее время составляет 883347,93 руб. Просила разделить совместно нажитое имущество, передать ответчику автомашины, взыскать в свою пользу денежную компенсацию в сумме 441673,96 руб. и расходы по госпошлине. Истица и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, против иска возражали, указывая на то, что деньги на приобретение автомашины ФИО2 занял у Г.С. Представитель ответчика указала в отзыве, что займ не является доходом , и имущество, оплаченное за счет займа не может рассматриваться в качестве совместно нажитого, а долг является его личным. Просили в иске отказать. Суд, выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. В судебном заседании установлено следующее: Стороны состояли в зарегистрированном браке с 24 сентября 2005 года по 23 апреля 2010 года. В период брака ими была приобретена автомашина года выпуска гос. , которая оформлена на имя ФИО2
