Займ учредителя добавочный капитал - гражданское законодательство и судебные прецеденты

При этом доход ФИО3 заявленный в налоговых декларациях ф. 3-НДФЛ и в справках ф. 2-НДФЛ, за последние 10 лет составил всего 24.7 млн. рублей. Кроме того, заимодавец ФИО3. ИНН <***> в период осуществления сделки являлся учредителем ООО «ТДТ-Логист»; - для оплаты ФИО4 предоставлены денежные средства в сумме 29690000 рублей (денежный займ, срок возврата - не позднее 25.11.2018, ставка - 5% годовых, на просроченную задолженность начисляется пеня в размере 0,1% годовых) и простые векселя организации ООО «Развитие» (ИНН <***>) на сумму 13800000 рублей, ранее внесенные им в организацию ООО «Новые системы сервиса» как учредителем (физическим лицом) в качестве увеличения добавочного капитала (движения векселей носит «транзитный» характер проведения операций (26.11.2013 индоссант ФИО4, 27.11.2013 индоссант ООО «Новые Системы Сервиса»). В ходе камеральной проверки налоговым органом также установлено, что источником для предоставления денежного займа ИП ФИО4, как индивидуальным предпринимателем, Обществу, где учредителем является он же, послужили денежные средства, полученные им от организации ООО «РегионПродукт»

сумму 50 000 000 руб., дополнительное соглашение № 1 от 14.10.2015 к данному договору об увеличении суммы займа до 81 000 000 руб., выписки из лицевого счета общества в подтверждение факта выдачи заемных средств и приходные кассовые ордера о принятии от ФИО1 в кассу общества денежных средств по договору займа от 25.05.2015, - бухгалтерские справки ООО «ПСК «Стройспецсервис» № 49 от 28.12.2015 «Перевод долга в займ учредителя Марианн» на сумму 9 522 115 руб. 58 коп., № 1 от 30.05.2015 «Взнос учредителя в добавочный капитал на увеличение чистых активов» на общую сумму 34 934 000 руб., - налоговая декларация ФИО1 по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год. Конкурсный управляющий отмечает, что в представленной налоговой декларации не отражен доход от аренды помещений, на который, в числе прочего, ссылается заявитель, в связи с чем у ФИО15 имеются сомнения в реальности поступления ФИО1 дохода от указанной деятельности

активов в размере <данные изъяты> рублей - суммы, превышающей запрашиваемый целевой займ в размере <данные изъяты> рублей для финансирования проведения НИОКР в составе бизнес-проекта. Свидетели ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО15, ФИО19, ФИО20 подтвердили принятие ФИО2 (директором ООО «<данные изъяты>») мер по заключению указанного договора займа и получение по нему денежных средств. О фактах незаконной деятельности ФИО2 в целях хищения денежных средств также свидетельствуют исследованные в ходе судебного следствия письменные доказательства, в том числе: договор № беспроцентного целевого займа в сумме <данные изъяты> рублей от <дата>, заключенный между ФГАУ «<данные изъяты>» в лице директора ФИО11 и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО1; заключение судебно- почерковедческой экспертизы № от <дата> о выполнении самим ФИО2 подписи в заявке № от <дата> на финансирование НИОКР по бизнес-проекту; протокол № от <дата>. внеочередного общего собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» о сформировании добавочного капитала из средств учредителя ФИО2; бухгалтерский баланс ООО «<данные изъяты>» по состоянию