Земляные работы тейковский - гражданское законодательство и судебные прецеденты

158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя судебное заседание откладывалось. На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлялись перерывы. Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев документы, приобщенные к материалам дела, суд установил следующее. В адрес Департамента из ОВД по Тейковскому муниципальному району поступили материалы проверки КУСП №3188 от 12.10.2010 года по факту производства земляных работ без соответст­вующего разрешения (ордера) главой КФХ «Бочкарев» предпринимателем ФИО1 на тер­ритории арендуемых земель. В материалах проверки КУСП №3188 (рапорт от 12.10.2010 года) отражено, что 12.10.2010 года сотрудниками ОВД по Тейковскому муниципальному району, сотрудником Департамента и Главой Большеклочковского сельского поселения Тейковского муниципального района осуществлялся выезд на территорию КФХ «Бочкарев», расположен­ное в с. Алферьево, Тейковского муниципального района. В ходе обследования территории фермерского хозяйства выявлено производ­ство земляных работ, а именно: в 200 метрах на северо-восток от расположенной па данной территории фермы, близь р. Ухтохма имеется небольшой карьер (копонь), так же в 100

земельном участке проводились земляные работы, что подтверждено объяснениями инженера ФИО3 Общество в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя. Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 02.03.2011 Администрацией Тейковского муниципального района Ивановской области (арендодатель) и ООО «Основа» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 27 (том 1, л.д. 59-61). По условиям данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения», кадастровый номер 37:18:040110:427, площадью 479466 кв.м., местоположение: Ивановская область, Тейковский район, 0,8 км

Поскольку земляные работы проводились без соблюдения положений «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лицом, виновным в повреждении кабельных линий, по мнению истца, является ответчик, в адрес которого был направлен соответствующий акт расследования аварийного отключения питания трансформаторной подстанции ООО «СИТИ+». На основании договора подряда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИТИ+» и ООО «ИПЭР+», было произведено восстановление поврежденных кабелей, стоимость работ составила 661 805,55 руб., которые были оплачены истцом платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении причиненных убытков была оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании ст.ст. 15,1064,1079 ГК РФ ООО «СИТИ+» просило взыскать с ответчика убытки в указанном выше размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 818,05 руб. На обсуждение лиц, участвующих в дел, судом был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности на рассмотрение Тейковского районного