том, что оснований для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе основаниям не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено. Определение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о наложении судебного штрафа не облагается государственной пошлиной. Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд, ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2020 по делу № А51-26436/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца. Судья С.Н. Горбачева
ответственность за которые предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При таких обстоятельствах обжалуемое определение вынесено с неправильным применение норм процессуального права (части 2 статьи 96 и части 2 статьи 332 АПК РФ), которое привело к принятию неправильного судебного акта, что в соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о наложении судебного штрафа государственной пошлиной не облагается. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь статьями 258, 268, частью 3 статьи 270, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области удовлетворить. Определение Арбитражного суда
судебного акта. При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого определения, также не установлено. Таким образом, обжалуемое определение от 01.12.2014 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на определение о наложении судебного штрафа не облагается государственной пошлиной. Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л: Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2014 года о наложении судебного штрафа на Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю по делу № А65-3898/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю - без
наложения судебного штрафа за неисполнение судебного акта, в связи с чем отменил определение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа, следовательно, настоящее постановление в силу указанных норм является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.06.2015 № 303-ЭС15-818. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о наложении судебного штрафа государственной пошлиной не оплачивается. Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2017 года о наложении судебного штрафа по делу №А65-23685/2016 отменить. Заявление товарищества собственников жилья «Фучика» о наложении судебного штрафа в размере 100000 руб. на публичное акционерное общество «Росбанк» оставить без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в
отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции. В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2019 года о наложении судебного штрафа, принятого по делу № А55-10779/2018 и для удовлетворения апелляционной жалобы. В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о наложении судебного штрафа государственной пошлиной не оплачивается. Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2019 года о наложении судебного штрафа, принятое по делу № А55-10779/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества НПП "Янтарь" - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции. Председательствующий
