права. При вынесении обжалуемого судебного акта нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено. 20.10.2016 от общероссийской общественной организации поступило ходатайство о прекращении производства по делу по иску Департамента к Ярославской областной организации о выселении на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором заявитель указывает на неподведомственность настоящего спора арбитражному суду. Поскольку в рамках настоящего производства рассматривается кассационная жалоба на определение о прекращении производства по апелляционной жалобе , а так же учитывая, что решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.04.2015 вступило в законную силу и в данном случае не является предметом обжалования, ходатайство заявителя о прекращении производства по делу подлежит оставлению без рассмотрения. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать общероссийской общественной организации "Союз архитекторов России" (г.Москва) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
права. При вынесении обжалуемого судебного акта нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено. 21.10.2016 от Ярославской общественной организации поступило ходатайство о прекращении производства по делу по иску Департамента к Ярославской областной организации о выселении на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором заявитель указывает на неподведомственность настоящего спора арбитражному суду. Поскольку в рамках настоящего производства рассматривается кассационная жалоба на определение о прекращении производства по апелляционной жалобе , а так же учитывая, что решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.04.2015 вступило в законную силу и в данном случае не является предметом обжалования, ходатайство заявителя о прекращении производства по делу подлежит оставлению без рассмотрения. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать Ярославской областной организации общественной организации "Союз архитекторов России" (г.Ярославль) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
суд Северо-Кавказского округа, проверяя впоследствии обоснованность прекращения судом апелляционной инстанции производства по апелляционной жалобе, нарушений норм процессуального права не установил. Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При подаче жалобы Богатырев А.А. уплатил 3 000 руб. государственной пошлины, которая подлежит возврату, поскольку в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации кассационная жалоба на определение о прекращении производства по апелляционной жалобе государственной пошлиной не облагается. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Отказать Богатыреву Александру Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Возвратить Богатыреву Александру Анатольевичу из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 03.11.2015 № 66. Выдать Богатыреву Александру Анатольевичу справку на возврат
решения суда первой инстанции. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Подоляка О.В. по настоящему делу в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, предусмотренных частями 3, 4 статьи 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции не установил. Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение о прекращении производства по апелляционной жалобе государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался. Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил: определение от 08.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-12582/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в
нормами не предусмотрена. Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и не влияют на законность обжалуемого судебного акта. Нарушений процессуального права, влекущих отмену судебного акта по безусловным основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 подлежит оставлению без изменения. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение о прекращении производства по апелляционной жалобе государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю. Руководствуясь статьями 104, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа ПОСТАНОВИЛ: определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 по делу № А51-26678/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Форест-Трейд» из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хорса» от 06.07.2016 б/н к производству Арбитражного суда Уральского округа. 2. Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначить на 25 июля 2016 11:15 в помещении суда по адресу: г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 32/27, этаж 2, Зал 7 . 3. Ходатайство заявителя зачете ранее уплаченной государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку на основании подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение о прекращении производства по апелляционной жалобе не облагается государственной пошлиной. 4. Отзыв на кассационную жалобу и иные документы по делу могут быть представлены в Арбитражный суд Уральского округа посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда по веб-адресу http://fasuo.arbitr.ru в разделе «Электронный страж». Сервис подачи документов в электронном виде также доступен по веб-адресу http://my.arbitr.ru. 5. Адрес для корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 32/27. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон специалистов гражданской коллегии
793/2017-40782(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ПРИНЯТИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ К ПРОИЗВОДСТВУ 04 сентября 2017 года Дело № А56-7891/2015 Судья Ракчеева М.А., рассмотрев кассационную жалобу не привлеченной к участию в деле Рябиковой Галины Александровны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 по делу № А56-7891/2015, у с т а н о в и л: Кассационная жалоба на определение о прекращении производства по апелляционной жалобе подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом необходимости совместного рассмотрения кассационных жалоб Рябиковой Г.А. на определение суда первой инстанции от 20.04.2017 об отказе в пересмотре судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, оставленное без изменения постановлением апелляционного суда от 21.06.2017, и дополнительно принятое апелляционным судом в связи с неразрешением в названном
