разрешения жалобы, поданной на постановление судьи районного суда и решение судьи краевого суда в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес постановление об отмене означенных актов и прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При вынесении данного решения судья кассационного суда указал, что судьями районного и краевого судов оставлены без внимания и правовой оценки обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению, признал, что администрация необоснованно привлечена к административной ответственности, в ее деянии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 названного кодекса. Принимая означенное решение, судья кассационного суда ссылался на то, что в рамках исполнения обязанностей собственника по капитальному ремонту администрацией ежемесячно оплачиваются взносы на капитальный ремонт многоквартирного дома ;
соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. Как следует из материалов дела, общество «Зодчий.РУ» является обладателем исключительного права на товарный знак «» по свидетельству Российской Федерации № 331027, зарегистрированный в отношении услуг 37-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков «строительство, ремонт, установка оборудования». Кроме того, истец является обладателем исключительных прав на произведения графики и дизайна – 3D модели как служебного произведения; на произведения архитектуры и градостроительства – архитектурные решения проектов «Стрелец-3», «Феникс-4». Между обществом «Зодчий.РУ», обществом с ограниченной ответственностью «Зодчий» (далее – общество «Зодчий») и обществом «Твой Дом » заключен договор от 09.01.2018 № 9ZOD090118. Аналогичный договор от 05.04.2018 № 34ZOD050418 заключен с аффилированной ответчику
жалобы назначено на 06.09.2022, направленное 05.09.2022 (13:53 по МСК) ходатайство не является заблаговременным и не соответствует нормам процессуального права об обязанностях участвующих в деле лиц по своевременному совершению определенных процессуальных действий (статьи 9, 41 АПК РФ), в связи с чем удовлетворению не подлежит по причине отсутствия технической возможности. Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального права, соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения, в связи со следующим. Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор подряда № МШ103-127/О от 22.04.2019, согласно условиям которого подрядчик - ООО «ТеплоМонтаж-Самара» обязуется по поручению заказчика выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов
изложенные в апелляционной жалобе. Просили решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Представитель истца по первоначальному иску против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, что 24.06.2019 между ТСЖ «Петропавловская, 83» (заказчик) и ООО «Ю-Групп» (подрядчик) заключен договор подряда № 06/2019, по которому подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 83 по улице Петропавловской г. Перми в соответствии с рабочей документацией "Капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома по адресу: <...>" шифр 178-2017-КР) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить
безосновательность доводов апеллянта. В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на доводы жалобы возразил, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы. В этой связи суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие. Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. Как следует из материалов дела, между Фондом Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (далее - Фонд, Заказчик) и ООО «Регион строй» (далее - Подрядчик) по итогам открытого конкурса был заключен договор от 10.07.2015 № ДГ ГО 01/03-2015/46 по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории Первомайского района Владивостокского городского
уступки права требования было передано право сбора имевшейся задолженности с жителей многоквартирных домов, поскольку все без исключения поступившие от жителей суммы на проведение капитального ремонта учтены на указанных в справке счетах. Несостоятельными являются доводы жалобы адвоката о том, что «пришедшие на смену старому руководству ОАО «Н.» лица не владели ситуацией о количестве поступивших от населения денежных средств». Данный довод опровергается показаниями свидетелей, в том числе Д.К.В., Ш.С.Е., пояснивших, что ежедневно руководителю Общества или лицу, временно исполняющему его обязанности, предоставляется отчет о денежных средствах, находящихся на расчетных и депозитных счетах, и их движении. Выводы суда об отсутствии правовых и экономических оснований для заключения подрядных договоров и финансирования работ по капитальному ремонту в 30 спорных жилых домах , находящихся в управлении ОАО «Н.», о неправомерности подписания ФИО1 платежных документов, датированных 10 июля 2009 года, по которым было произведено перечисление денежных средств в сумме (...) руб. с расчетного счета ОАО “Н.” в
предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами до принятия приведенного выше закона и у которой отсутствовала лицензия на занятие указанной деятельностью, после 01 мая 2015 года обязана продолжать управление многоквартирным домом до наступления определенных событий Кроме того, факт отсутствия лицензии в определенный период времени не освобождает ответчиков от надлежащего исполнения обязательств по оплате предоставленных услуг. Доводы апелляционной жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела акты приемки оказанных услуг не соответствуют утвержденной форме, а также об отсутствии в материалах дела решения общего собрания об утверждении годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме , актов осмотра общего имущества, готовности дома к сезонной эксплуатации, что подтверждает невыполнение ООО «Коммуналсервис» работ по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома не влияют на законность постановленного судебного акта. Частью 10 ст. 156 ЖК РФ установлено, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению,
