ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1- 25.5 настоящего Кодекса. Приведенный перечень лиц, имеющих право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Поскольку администрация не относится ни к одной из выше перечисленных категорий лиц, имеющих право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, то кассационная жалоба на решение суда по делу об административном правонарушении , поданная администрацией, судом кассационной инстанции принята быть не может. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства. При таких обстоятельствах, кассационную жалобу и приложенные материалы следует возвратить заявителю на
основании вышеизложенного апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что она подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба на решение суда по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения (часть 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса
общества не признал и пояснил, что им приняты все меры для надлежащего уведомления общества о времени и месте составления как протокола об административном правонарушении, так и оспариваемого постановления. В связи с отсутствием у ответчика документа, подтверждающего факт вызова общества для составления протокола, по делу объявлен перерыв с 01 по 08 июня 2009 года. В судебном заседании представители общества дополнили, что в настоящее время в суде общей юрисдикции рассматривается их апелляционная жалоба на решение суда по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7 КоАП РФ. Утверждают, что протокол об административном правонарушении ответчик обществу не направил. Направлен только протокол об административном правонарушении по статье 19.7 КоАП РФ. Суд считает необходимым дело слушанием отложить для представления обществом письменного пояснения по делу с приложением документов по делу о привлечении его по статье 19.7 КоАП РФ. Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П
окружающая среда и объекты природопользования, из чего следует, что обществом совершено повторное однородноеправонарушение и максимальный размер штрафа назначен обоснованно. Учитывая изложенное, коллегия не находит требования заявителя подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 2 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. При этом. при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу об административном правонарушении суд не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд, ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Приморского края от 17 января 2011 по делу А51-18372010 отменить. В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю от 17.11.2010 года № 137-09/25 отказать. В соответствии с ч.5.1 ст. 211
16968/2007) принять к производству. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на 17 декабря 2007 года на 14 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 209. В порядке подготовки к судебному разбирательству представить: истцу: отзыв на апелляционную жалобу ответчику: Ходатайство подателя жалобы о предоставлении отсрочки на уплату государственной пошлины рассмотрению не подлежит, так как в соответствии с действующим законодательством апелляционная жалоба на решение суда по делам об административных правонарушениях государственной пошлиной не облагается. Информация: - информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru - телефон справочной службы <***>. - запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>. Судья А.Б. Семенова
