в следующей редакции: "Кассационные жалобы (представления), заявления подаются через суд, постановивший решение. В случаях, предусмотренных законом, кассационные жалобы (представления), заявления по гражданским делам и приложенные к ним письменные доказательства подаются в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле.". 1.34. Пункт 8.8 дополнить абзацем вторым следующего содержания: "Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок направляется вместе с делом в вышестоящий суд с сопроводительным письмом не позднее 3 дней со дня поступления заявления в суд.". 1.35. В пункте 8.9 в первом предложении слова "канцелярия суда" заменить словами "отдел делопроизводства". Из пункта 8.9 исключить последнее предложение. 1.36. Пункт 8.13 после слов "(форма N 44-а)" дополнить словами ", а также журнал учета гражданских и уголовных дел, направленных в вышестоящий суд вместе с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на
что названное уведомление о вручении подтверждает факт получения спорных документов административным органом. Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ходатайство о предоставлении шести месяцев по истечении срока действия исключительного права, поступившее в административный орган 30.07.2020, рассмотрено в срок, не имеет самостоятельного правового значения, поскольку нарушение процедуры оказания названной государственной услуги усмотрено судом первой инстанции в связи с ненаправлением уведомления № 2020028007 и заключения о предоставлении шестимесячного срока для подачи заявления правообладателю, что административным органом в суде первой инстанции не оспаривалось. Более того, какой-либо доступ к сведениям о делопроизводстве по вышеназванным обращениям, в том числе путем их размещения на сайте Роспатента www.fips.ru в сети Интернет, предоставлен заявителю не был. Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяющие аналогичные доводы, изложенные Роспатентом в отзыве на заявление, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и заявлены без учета компетенции суда кассационной инстанции, поскольку переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств
апелляционной жалобы истца без движения также отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 сентября 2019 года, поскольку истец обратилась в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка, на нее распространяется льгота, предусмотренная статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и она освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. Кроме того, судьей Вахитовского районного суда города Казани и аппаратом Вахитовского районного суда города Казани были допущены вышеперечисленные нарушения процессуальных сроков, установленных нормами ГПК РФ и Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде , контроль за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей в полной мере не осуществлялся, что привело к увеличению общего срока судебного разбирательства по делу. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку длительность разбирательства гражданского дела являлась чрезмерной, процессуальные условия для эффективного и справедливого рассмотрения дела созданы не были, действия судьи Вахитовского районного суда города
