Жалоба выделение прожиточного минимума - гражданское законодательство и судебные прецеденты

79068_1867841 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС17-16606(26) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19 сентября 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника – ФИО1 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2022 по делу № А60-27425/2016 Арбитражного суда Свердловской области, УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Свердловской области обратился должник с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим по вопросу выделения из конкурсной массы денежных средств в качестве прожиточного минимума . Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2022 из конкурсной массы должника за счет сумм дохода исключены ежемесячно, начиная с 12.02.2021, денежные средства в размере не более прожиточного минимума, действующего на территории Свердловской области, при наличии денежных средств в конкурсной массе. Постановлением Семнадцатого

79005_1479847 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС18-9841 (25) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18 августа 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Костромской области от 14.10.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2020 по делу № А31-9212/2015, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник) последний обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств либо выделении имущества, от реализации которого возможно получить денежные средства, необходимые, в том числе, для покрытия прожиточного минимума семьи должника в период процедуры реализации имущества гражданина, и об обязании финансового управляющего выдать должнику денежные средства единовременно. Определением суда первой инстанции от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.01.2020 и округа, заявление возвращено.

79068_1886415 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС18-9841(145) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 20 октября 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника – ФИО1 на определение Арбитражного суда Костромской области от 20.01.2022 по делу № А31-9212/2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2022 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Костромской области обратился должник с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств либо выделении имущества, от реализации которого возможно получить денежные средства, необходимые в том числе для покрытия прожиточного минимума в период процедуры реализации имущества. Определением Арбитражного суда Костромской области от 27.12.2021 в удовлетворении заявления отказано. Должник обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об исправлении описки в определении суда. Определением Арбитражного суда Костромской области

суд в составе: председательствующего Дьяконовой Т.М., судейКормщиковой Н.А., ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю., при участии в судебном заседании: представителя ФИО2 – ФИО3 , по доверенности от 01.06.2016, представителя должника – ФИО4, по доверенности от 20.06.2017, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.11.2021 по делу № А82-6049/2017, принятое по заявлению ФИО5 об исключении из конкурсной массы денежных средств, установил: ФИО5 (далее – должник, ФИО5) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об исключении из конкурсной массы и выделении должнику ежемесячно с даты поступления денежных средств до завершения процедуры банкротства 11074 руб. прожиточного минимума , 3900 руб. оплаты коммунальных услуг жилого помещения для проживании в г. Ярославле согласно регистрации в ООО «Жилкомсервис», 650 руб. оплаты сигнализации ООО «Дельта-Ярославль», 750 руб. оплаты услуг Интернет связи АО «ЭР-Телеком Холжинг», 300 руб. оплаты услуг сотовой связи Мегафон. Определением Арбитражного суда Ярославской

разрешены все заявленные им требования, ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии дополнительного определения. Арбитражный суд Костромской области определением от 16.03.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022, отказал Соколову Н.М. в принятии дополнительного определения. Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 16.03.2022 и постановление от 03.06.2022 и принять новый судебный акт об исключении из конкурсной массы денежных средств либо выделении имущества, от реализации которого возможно получить денежные средства, необходимые для покрытия прожиточного минимума должника и членов его семьи и для погашения текущей задолженности перед кредитором ФИО2, а также об обязании финансового управляющего выделить ФИО1 денежные средства либо имущество, от реализации которого возможно получить денежные средства для участия в судебных заседаниях арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, для подачи ФИО1 исковых заявлений, заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб,

разрешены все заявленные им требования, ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии дополнительного определения. Арбитражный суд Костромской области определением от 16.03.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022, отказал Соколову Н.М. в принятии дополнительного определения. Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 16.03.2022 и постановление от 27.05.2022 и принять новый судебный акт об исключении из конкурсной массы денежных средств либо выделении имущества, от реализации которого возможно получить денежные средства, необходимые для покрытия прожиточного минимума должника и членов его семьи и для погашения текущей задолженности перед кредитором ФИО2, а также об обязании финансового управляющего выделить ФИО1 денежные средства либо имущество, от реализации которого возможно получить денежные средства для участия в судебных заседаниях арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, для подачи ФИО1 исковых заявлений, заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб,

и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, установив отсутствие оснований для выделения должнику из конкурсной массы денежных средств для приобретения жилья, учитывая факт произведенных выплат должнику и ее сыну прожиточного минимума , отсутствие в конкурсной массе нераспределенных денежных средств, суды первой и апелляционной инстанций правомерно посчитали заявление должника не подлежащим удовлетворению. Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства,