Жалоба юридического лица на действия прокурора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять по делу новый судебный акт. Ссылаясь на статьи 1, 10 и 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294‑ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294‑ФЗ), статью 3 Закона Кировской области от 06.03.2006 № 405‑ЗО «О порядке лицензирования и выдаче лицензий на розничную продажу алкогольной продукции на территории Кировской области», заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в частности решение и действия ОГПН Первомайского р‑на города Кирова по проведению проверки принадлежащего ООО «Добро пожаловать» бара не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают права Общества и создают препятствия для осуществления предпринимательской деятельности. Подробно доводы Прокурора изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании. ОГПН Первомайского р‑на

суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего. Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.10.2002 войсковая часть 60031 представила в регистрирующий орган сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» по форме Р17001 (сведения о наименовании юридического лица, его организационно-правовой форме, адресе (месте нахождения), регистрации до 01.07.2002, способе образования, учредителях, а также лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица). 04.11.2002 налоговой инспекцией принято решение № 37 о государственной регистрации юридического лица, зарегистрированного до 01.07.2002, в связи с внесением в ЕГРЮЛ сведений о войсковой части 60031. На основании указанного решения войсковой части 60031 выдано свидетельство серии 03 № 000855078 о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002. Не согласившись с указанными решением и действиями налогового органа по включению войсковой части 60031 в ЕГРЮЛ, прокурор обратился в Арбитражный суд Республики

быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Как указано в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания. В силу части 4 статьи 11, статьи 139 УПК РФ вред, причиненный юридическим лицам незаконными действиями (бездействием) и решениями суда, прокурора , следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, возмещается государством в полном объеме в порядке и сроки, которые установлены УПК РФ. Согласно положениям статьи 5 Закона «Об ОРД»