условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Как следует из протокола рабочего совещания при Главе администрации района по программе «Социальное развитие села до 2013 года» в части строительства жилья молодым специалистам и их семьям, участникам программы 2012 года от 09.04.2015 № 28/1, по разрешению Администрации Ключевского района от 28.12.2012 денежные средства в размере 1 000 000 руб. с блокированного счета ФИО2 были перечислены ОАО «Ключевской элеватор». Согласно приказу № л-1040 от 29.10.2013 ФИО2 был уволен. Вместе с тем, предусмотренные договором подряда № 30/12-12 от 26.12.2012 работы подрядчиком были выполнены, их стоимость работ составила 1 013 305 руб., что подтверждается представленными в оригиналах актом №
условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Как следует из протокола рабочего совещания при Главе администрации района по программе «Социальное развитие села до 2013 года» в части строительства жилья молодым специалистам и их семьям, участникам программы 2012 года от 09.04.2015 № 28/1, по разрешению Администрации Ключевского района от 28.12.2012 денежные средства в размере 618 000 руб. с блокированного счета ФИО2 были перечислены ОАО «Ключевской элеватор». Согласно приказу № л-0761 от 16.08.2013 ФИО2 была уволена. Вместе с тем, предусмотренные договором подряда № 35/12-12 от 26.12.2012 работы подрядчиком были выполнены, их стоимость работ составила 619 205 руб., что подтверждается представленными актом № 7 от 26.12.2012 о
взыскании ущерба, причиненного преступлением, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 265 000 рублей, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований истица ФИО1 пояснила, что с ответчицей ФИО2 она знакома около 20 лет. В мае 2015 г. ФИО2 в ходе разговора с ней узнала, что она хочет поступить в высшее учебное заведение. ФИО2 предложила поучаствовать в социальной программе « Жилье молодым специалистам ». По условиям данной программы, после поступления ее (истицы) в ВУЗ, в течении 3 лет ей должны предоставить двух- или трехкомнатную квартиру в микрорайоне «Седьмое небо» и автомобиль или денежные средства за автомобиль в сумме 680 000 руб.. Одним из условий вступления в данную программу было то, что необходимо в администрацию внести денежные средства в сумме 300 000 руб. для оформления различного рода документов. Также ФИО2, пояснила, что у нее в администрации г.Н.Новгорода
предоставляемого молодым специалистам между администрацией Муниципального района «**» в лице председателя П., ГУП «**» в лице директора Х. и получателем социальной выплаты о производстве работ по строительству жилого дома и перечислены денежные средства, поступившие на их счета в рамках программы, на расчетный счет ГУП в декабре 2012 г.; Кроме того из исследованных судом доказательств, в том числе и показаний подозреваемой, видно, что в установленный договорами срок – 1 декабря 2013 г., не достроено жилье молодым специалистам , которые перечислили денежные средства на расчетный счет ГУП в декабре 2012 г. Таким образом, в ходе судебного разбирательства суд односторонне оценил доказательства, оценив каждое доказательство в отдельности, а не в совокупности, как этого требует закон. В нарушение ст. 87 УПК РФ, суд при проверке доказательств, полученных в судебном заседании, не сопоставил их с другими имеющимися в уголовном деле доказательствами, а также необоснованно отверг иные доказательства, подтверждающие проверяемые доказательства. При таких обстоятельствах, выводы
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью *** о прекращении ипотеки на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью *** о прекращении ипотеки на жилое помещение, ссылаясь на то, что *** между ними и ООО *** был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: *** Поскольку квартира была приобретена по федеральной программе «Социальное развитие села, доступное жилье молодым специалистам сельской местности» истцам были выданы свидетельства о государственной регистрации права на квартиру с обременением права, ипотека в силу закона до момента выполнения обязательств по договору купли-продажи перед ООО *** Свои обязательства по договору истцы выполнили в полном объеме. Для погашения записи об ипотеке они обратились с заявлением в Бийский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, где им было отказано, поскольку представитель ООО *** уклоняется от явки в
