- жилищная субсидия). Определением Кассационного военного суда от 24 февраля 2022 г. решение суда первой инстанции и апелляционное определение флотского военного суда оставлены без изменения. В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы административный истец указывает на оставление судами без внимания фактическое изменение его семейного положения на момент заседания жилищной комиссии, о чем он накануне проинформировал одного из ее членов. В результате, жилищная комиссия приняла оспоренное им решение без исследования имеющих значение для дела обстоятельств, а именно того, что на момент приобретения супругой в апреле 2018 г. жилого помещения в порядке участия в накопительно- ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих их семейные отношения фактически были прекращены и это впоследствии подтверждено решением суда о расторжении брака и об отсутствии у него права на выдел доли в принадлежащем бывшей супруге на праве собственности жилом помещении. При этом в жилое помещение он
арбитражного апелляционного суда 02.07.2009, требования жилищной инспекции удовлетворены. Оспариваемые ненормативные акты признаны незаконными. В кассационной жалобе гражданин ФИО3 просит решение суда и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, выразившееся в том, что, рассматривая спор по существу, суд первой инстанции не решил вопрос о восстановлении пропущенного на оспаривание ненормативного акта срока. Кроме этого, заявитель жалобы указывает на нарушение судами норм материального права, регулирующего спорные правоотношения. Жилищная комиссия в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела. Администрация г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края отзыв на кассационную жалобу не представила. Гражданин ФИО3, Администрация г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Гражданином ФИО3 заявлено ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, рассмотрев которое суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований
предъявленный Подрядчиком счет, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС № 3) и прилагаемая к ней расшифровка по видам работ (форма КС № 2), подписанные сторонами. По актам КС № 2 Заказчик принял работы без замечаний. Заказчик утвердил Акты о приемке в эксплуатацию законченных работ по комплексному благоустройству дворов Калининского района, акт подписан истцом без замечаний. Оплата работ произведена в соответствии с пунктом 3.4. Госконтракта. В период с 15.10.2013г. по 05.11.2013г. Государственная жилищная комиссия Санкт-Петербурга провела проверку выполнения работ по комплексному благоустройству дворов, по итогам проверки составлен Акт № 11/56. Согласно пункту 1 выводов Комиссии в результате обследования выявлено невыполненных работ на сумму 622 657 руб. (т.1 л.д. 297). 05.11.2013г. истцу выдано предписание № 11/56 о необходимости возврата в бюджет, либо выполнения дополнительных объемов работ за счет подрядных организаций на сумму 622 757 руб. (т.1 л.д. 298). Истец, сославшись на акт проверки Жилищной комиссии № 11/56 и предписание
пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. По смыслу статей 26.1, 26.2 КоАП РФ состав правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности лица должен выясняться в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждаться соответствующими доказательствами. Государственная жилищная комиссия указывает, что предприятие привлечено к административной ответственности за нарушение п.п. «а» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 и пункт 2.6.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170. Государственный орган, привлекая предприятие к административной ответственности указал, что представленный паспорт готовности должен быть изготовлен на каждый многоквартирный дом и соответствовать Приложению № 9 к Постановлению
организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.02.2010 N 75 "Об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России". Согласно пункту 18 Инструкции в целях соблюдения законности при распределении жилья и использовании жилой площади, всестороннего и объективного рассмотрения вопросов по улучшению жилищных условий военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, обеспечения социальных гарантий в области прав на жилище в каждой воинской части создается жилищная комиссия , на которую возлагается контроль за ведением учета личного состава подчиненных воинских частей, нуждающегося в улучшении жилищных условий, и распределение поступающей жилой площади. Военнослужащие включаются в списки очередников, нуждающихся в жилых помещениях, на основании решений жилищных комиссий, оформляемых протоколами и утверждаемых командирами воинских частей (п. 22 Инструкции). В материалы дела представлены протоколы заседания жилищной комиссии Войсковой части 3474, из которых следует, что все 19 военнослужащих состоят на учете нуждающихся в жилом помещении. Таким образом,
3/5/05314/691, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать, а абонент принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и горячую воду. В соответствии с пунктом 10.1 договор заключен на срок с 01.09.2010 по 01.09.2011 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. В соответствии с предписанием от 18.11.2015 № 142/4 Государственная жилищная комиссия Еврейской автономной области обязала ООО «Стандарт» произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение жильцам многоквартирного дома № 12 по ул. Бумагина за период с 28.08.2015 по 09.11.2015. Во исполнение предписания ООО «Стандарт» в январе 2016 года произвело перерасчет за горячее водоснабжение потребителям на сумму 132 428 руб. 55 коп. Указанная сумма ранее оплачена за поставку коммунального ресурса за период с 28.08.2015 по 09.11.2015. ООО «Стандарт» направило претензию 02.02.2016 № 39 АО «ДГК» с требованием оплатить
суда Еврейской автономной области от 01.06.2023. Заслушав доклад судьи Папуловой С.А., пояснения представителя административного ответчика Следственного комитета Российской Федерации Белоноговой О.В., представителя административного ответчика жилищной комиссии центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации Илюхиной О.С., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Зверев Е.В. обратился в суд с иском к Следственному комитету Российской Федерации (далее - СК РФ) о признании незаконным бездействие жилищной комиссии центрального аппарата СК РФ (далее - жилищная комиссия СК РФ), выразившееся в не рассмотрении по существу заявления о признании его нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения или жилого помещения в собственность, постановке на учет, возложении на жилищную комиссию обязанности признать его нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения или жилого помещения в собственность и поставить его на учет. Требования мотивированы тем, что Зверев
