Жилищный комитет капитальный ремонт - гражданское законодательство и судебные прецеденты

мест со столовой и медпунктом, с. Верховонданка, Даровский район, Кировская область 85.31 Спальный корпус 05 073 1103 1001304 213 251 8000,00 ГП "Нижегородинженерстрой", г. Нижний Новгород 85.31 Детский дом, г. Дзержинск, Нижегородская 05 073 1103 1001304 213 251 20000,00 область Государственное учреждение жилищного, коммунального и социального строительства Оренбургской области 85.31 Зиянчуринская специальная коррекционная 05 073 1103 1001304 213 251 6000,00 школа-интернат для детей-сирот (пристройка классных комнат), с. Зиянчурино, Кувандыкский район, Оренбургская область Управление капитального строительства Комитета по вопросам промышленности, транспорта и связи администрации Балаковского муниципального образования, г. Балаково, Саратовская область 85.31 Детский дом (II очередь), г. Балаково, 05 073 1103 1001304 213 251 9000,00 Саратовская область Комитет капитального строительства Саратовской области, г. Саратов 85.31 Реконструкция дошкольного 05 073 1103 1001304 213 251 5000,00 образовательного учреждения "Надежда" для размещения в нем детского дома в рп Романовка Саратовской области ГУ "Управление капитального строительства Курганской области", г. Курган 85.31 Детский дом "Гренада" (реконструкция),

договор № ФКР-207 о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, финансируемых с использованием субсидий, предоставленных за счет средств бюджета Санкт-Петербурга и средств государственной корпорации – фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства от 16.11.2012г.; - договор №К-109 о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов от 11.10.2011г. с дополнительными соглашениями от 02.04.2011г. № 2 и от 20.10.2011г. № 1. Ответчику предоставлены субсидии, бюджетные средства перечислены Получателю субсидий. Жилищным комитетом Санкт-Петербурга проведена проверка выполнения условий предоставления субсидий на выполнение капитального ремонта многоквартирных домов по адресам: Санкт-Петербург, Октябрьская <...>, литер А; ул.Крупской, д.25, литер А; ул.Крупской, д.26, литер А; ул. Ткачей, д.14, литер Ш; ул.Седова, д.50, литер Б. В ходе проверки капитального ремонта многоквартирных домов установлены оплаченные, но фактически невыполненные работы. Результаты проверки оформлены Актом № 31 от 18.10.2013г., указанный Акт проверки подписан ответчиком без разногласий. На Акт проверки № 31 от 18.10.2013г. ответчиком представлены возражения от 11.11.2013г. № 963/17Г0,

против удовлетворения апелляционной жалобы. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.01.2021 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении предварительного отбора на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций Санкт-Петербурга от 12.01.2021 № 1А-21, номер извещения № 017220000052100001. В cooтветствии с протоколом Комиссии Жилищного комитета по проведению предварительного отбора подрядных организаций для последующего участия в электронных торгах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Санкт-Петербурга (далее – Комиссия по проведению предварительного отбора Жилищного комитета) от 16.02.2021 № 1/1А-21 Обществу отказано во включении в реестр квалифицированных подрядных организаций на основании подпункта «а» пункта 53 и подпункта «б» пункта 53 Положения № 615, в связи с несоответствием его заявки требованиям пунктов 23 и 38 Положения № 615. Общество обратилось в Санкт-Петербургское

сумму 2333543,00 рубля. Акт подписан подрядной организацией ОАО «МОС ОТИС», заказчиком, надзорной организацией, от имени собственников дома, Администрацией Калининского района. Перечень работ, выполненных подрядчиком, отраженный в подписанном акте, соответствует перечню и объему работ, предусмотренному сметой, что не отрицается истцом. Нарушение условий предоставления субсидий, указанных в статье 2 договора, и обязанностей, предусмотренных пунктом 3.1 договора, влечет ответственность получателя субсидий в виде возврата полученных субсидий в бюджет Санкт-Петербурга (пункт 8.4 договора). Жилищным Комитетом проведена проверка условий предоставления субсидий на выполнение капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д.28, к. 1. Результаты проверки оформлены актом №24/10 от 30.07.2015 года. В акте проверки отражены нарушения, а именно, завышение, по мнению проверяющих, стоимости работ, выполнение которых отражено в акте по форме КС-2 на общую сумму 217099 рублей. После представления ЖСК №552 возражений по акту проверки, ответчику предложено возвратить 170708 руб. в бюджет Санкт-Петербурга. Как следует из представленной в материалы дела локальной сметы,

случае имеет место спор, вытекающих их обязательственных правоотношений, который не может быть разрешен в порядке главы 24 АПК РФ. Учитывая изложенное, решение суда в обжалуемой части следует отменить, в удовлетворении заявления отказать. Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2017 по делу № А56-76870/2016 в части признания незаконным распоряжения Жилищного комитета от 16.09.2016 № 1440-р «О возврате в бюджет Санкт-Петербурга субсидий на финансирование оказания услуг и(или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах» отменить. В удовлетворении заявления в той части отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий О.В. Фуркало Судьи Н.А. Мельникова Е.В. Савина

НОФ «Региональный оператор РБ», заявитель, Региональный оператор, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - заинтересованное лицо, Комитет) о признании недействительным предписания № ЦО-15-212-001 от 06.02.2015. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2015 (резолютивная часть объявлена 24.06.2015) в удовлетворении заявленного требования отказано. Не согласившись с принятым решением, НОФ «Региональный оператор РБ» (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела и неверное применение норм материального права. По утверждению апеллянта, в состав общего имущества в многоквартирных жилых домах не входит внутриквартирная разводка от стояков электрического оборудования и оборудования водоснабжения и водоотведения, расположенного на этих сетях. Согласно позиции апеллянта, он исполнил свои обязательства по капитальному ремонту общедомового имущества. Открытая проводка проводников системы уравнивания потенциалов на лестничной клетке не противоречит требованиям главы 1.7 ПУЭ «Заземление и защитные меры электробезопасности»,

ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения. Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО20, ФИО17, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 к ООО «Управляющая компания», Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», Комитету градостроительства администрации города Ставрополя, Министерству жилищно-коммунального хозяйства СК, Комитету городского хозяйства администрации г. Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, третьи лица ФИО36, ООО «СтройГрад» об обязании НО СК «Фонд капитального ремонта » произвести перерасчет денежных средств, уплаченных (согласно платежным документам) за капитальный ремонт собственникам МКД <адрес>, <адрес>, – оставить без удовлетворения. Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО20, ФИО17, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30,