ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Жилой дачный дом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № А65-20465/17 от 29.11.2018 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
сделки недействительной и применении последствий ее недействительности ссылается на ст.61.2 Закона о банкротстве. Финансовым управляющим в своем заявлении указано на то, что сделка совершена должником в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов. В обоснование своих доводов финансовый управляющий также указал, что на земельном участке, принадлежавшем должнику, еще в 2012 году был возведен жилой дачный дом , площадью 75,7 кв.м., инвентаризационной стоимостью 420 110 руб., что усматривается из технического паспорта и ответа АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Однако данный дом в нарушение требования абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не стал предметом соглашения об отступном. Таким образом, фактически произошло уменьшение размера имущества должника (в размере жилого дачного дома), что причинило вред имущественным правам кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми на момент регистрации перехода права собственности
Решение № А07-26107/2021 от 23.12.2021 АС Республики Башкортостан
должника перед кредиторами АО «Альфа Банк», ООО «Коллекторское агентство Фабула», АО «Центр долгового управления», АО «Тинькофф Банк», ООО «Долг- Контроль», ФИО3 составляет 825 556,67 руб. ФИО1 согласно приложенной к заявлению описи имущества гражданина, которая составлена по форме, утвержденной регулирующим органом, акций и иных ценных бумаг не имеет, имеет открытые счета в банках и иных кредитных организациях, является собственником следующего имущества: - земельный участок, площадью 2 456 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <...>; - жилой дачный дом , площадью 12,8 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <...> - земельный участок, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, Демский р-н, СНТ №2 ЦЭС «Башкирэнерго» около участка №6; - легковой автомобиль Peugeot Partner. ФИО1 не исполнила надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитным договорам, прекратила расчеты с кредиторами. ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет несовершеннолетних детей, усыновителем, опекуном не является, обратного материалы дела не содержат. Из заявления следует,
Апелляционное определение № 22-3844/15 от 26.10.2015 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
общую сумму 160 руб. После этого с похищенным имуществом ФИО11 места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в <.......> ФИО11, находясь в <адрес> <адрес>, имея умысел не тайное хищение чужого имущества из жилого <.......> расположенного на территории <.......> № <...> по ул. № <...> <адрес> <адрес>, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, при помощи топора перебил дужку навесного замка входной двери дачного дома и незаконно проник в жилой дачный дом , из которого тайно похитил удлинитель, женскую майку на общую сумму 900 руб., принадлежащие ФИО2 После этого с похищенным имуществом ФИО11 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. ФИО11 осужден по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №№
Апелляционное определение № 22-513/2017 от 11.05.2017 Курского областного суда (Курская область)
6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен с 16.02.2017 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 31.05.2016 по 15.02.2017 года; по делу разрешена судьба вещественных доказательств, у с т а н о в и л: по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за то, что с целью хищения чужого имущества, незаконно проник: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в жилой дачный дом , находящийся на территории участка № СНТ «Верховье» вблизи п.Искра и д.Сапогово, откуда тайно похитил имущество ФИО8, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 500 рублей; в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в жилой дачный дом, находящийся на территории участка № СНТ«Верховье» вблизи п. Искра и д.Сапогово, откуда тайно похитил имущество, причинив ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 9259 рублей; в сентябре 2009 года, в жилой дачный дом, находящийся на территории участка