Жилой дом блокированного типа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

три вида: памятники, ансамбли и достопримечательные места (часть пятая статьи 3). Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО3. является собственником земельного участка, площадью 1019 кв. м, с кадастровым номером <...>, с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства» и индивидуального жилого дома, 1945 года постройки, площадью 42 кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <...>, в территориальной зоне Ж1 - зона застройки индивидуальными (одноквартирными) жилыми домами коттеджного типа и жилыми домами блокированного типа , с включением объектов социально- культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры. Указанный земельный участок расположен в границах объекта археологического наследия, являющегося объектом культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации«Культурный слой города» IX - XVII вв. Приказом Департамента Смоленской области по культуре и туризму от 6 декабря 2016 г. утверждено

делу № А47-11676/2020, у с т а н о в и л: Сельскохозяйственный производственный кооператив «Весенний» (далее – Сельскохозяйственный кооператив) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к жилищно-строительному кооперативу «Казачья станица» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 1199 кв.м с кадастровым номером 56:21:3004001:45 путем осуществления ответчиком в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет сноса самовольной постройки – незавершенного строительством жилого дома блокированного типа (таунхаус), находящегося на указанном земельном участке; об обязании ответчика передать истцу спорный земельный участок по акту приема-передачи по окончании сноса самовольной постройки. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Флагман» и «Форвард», администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области. Арбитражный суд Оренбургской области решением от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от

конструктивным решениям», утвержденным приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24.04.2013 № 288, пришли к выводу об отсутствии у Кадастровой палаты оснований для принятия оспариваемых решений. Суды исходили из следующего: согласно представленным в материалы дела экспертным заключениям и акту обследования спорный объект капитального строительства не отвечает признакам жилого дома блокированной застройки, а является индивидуальным жилым домом, расположенным на земельном участке, находящемся в собственности ФИО2; в соответствии с требованиями Технического регламента по пожарной безопасности спорный дом разделен с соседними домами глухими противопожарными стенами 1-го типа (кирпичная стена – брандмауэр) с переделом огнестойкости не менее REI 150 и класса пожарной опасности не ниже К0 на пожарные отсеки, включающие один жилой дом; при строительстве предусмотрены меры по предупреждению возникновения пожара, обеспечению возможности своевременной эвакуации людей из домов на прилегающую к ним территорию, нераспространению огня на соседние строения; обеспечению доступа личного состава пожарных подразделений

статей 34 и 35 ГрК РФ. Как следует из карты градостроительного зонирования городского округа Судак Республики Крым, официально размещенной в сети «Интернет» (пйр5:/Я§181:р.есопоту.§оу.ги), являющейся приложением к Правилам землепользования и застройки городского округа Судак Республики Крым, утвержденным решением 83 сессии первого созыва Судакского городского совета Республики Крым от 28 марта 2019 г. № 906, земельные участки истцов расположены в территориальной зоне Ж-1/2 (зона застройки индивидуальными жилыми домами, объектами отдыха и туризма с элементами малоэтажной жилой застройки), которая предполагает следующие основные виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, блокированная жилая застройка, туристическое обслуживание, малоэтажная многоквартирная жилая застройка, земельные участки (территории) общего пользования. Данное правовое регулирование соответствует возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков согласно подпункту 1 части 1 ст. 34 ГрК РФ. Генеральный план городского округа Судак в оспариваемой части не содержит положений, ограничивающих права административных истцов как правообладателей земельных участков, не создает препятствий для

процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Как следует из судебных актов, обществу на праве аренды принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4011282:169, 59:01:4011282:170, 59:01:4011282:171, 59:01:4011282:172, 59:01:4011282:173 с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройка». В целях строительства жилых домов блокированной застройки обществом получены градостроительные планы земельных участков № RU90303000-191195, № RU90303000-191194, № RU90303000-191193, № RU90303000-191192, № RU90303000-191191. Поскольку в градостроительных планах земельных участков № RU90303000-191191, № RU90303000-191193, № RU90303000-191194 на чертежах место допустимого размещения объектов капитального строительства отсутствует, в градостроительных планах земельных участков № RU90303000-191192, № RU90303000-191195 на чертежах место допустимого размещения объектов капитального строительства отображено таким образом, что не позволит вести строительство блокированных жилых домов, при этом в выданных градостроительных планах земельных

«Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства», представленному ООО «Линдал» в прошитом и пронумерованном виде, 25.11.2009 г. и 04.12.2009 г. произведена отправка строительных рабочих КНР, объект законсервирован; 26.01.2010 г. – получено разрешение на запуск теплотрассы, открыты задвижки; 27.01.2010 г. – поставлен ТП на циркуляцию. Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 24.12.2009 г. № 001 застройщик (ООО «Линдал») сдал, а заказчик (ФИО1) принял объект строительства - « Жилой дом блокированного типа » по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, Ленинский район, ул.Шпачека. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии по данному делу достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт осуществления обществом в проверяемый период времени действий, составляющих объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О проведении внеплановой проверки на объекте капитального строительства общество как застройщик не было проинформировано. При проведении проверки представитель ООО «Линдал»

участков в соответствии с п. 2.1. договоров установлен до 26.02.2020. 23.11.2015 ЗАО «АМОС-Групп» свои права и обязанности по вышеуказанным договорам аренды передало в пользу общества по соглашению №9-08 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 04.09.2012 №АЗФ-809/0220 и по соглашению №9-09 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №АЗФ-815/0220 от 04.09.2012, соответственно. 22.08.2017 заявителю выданы разрешения на строительство № RU 66302000-676-2017 (объект капитального строительства - трехсекционный жилой дом блокированного типа ) и № RU 66302000-674-2017 (объект капитального строительства - трехсекционный жилой дом блокированного типа). 15.12.2021 зарегистрировано право собственности истца в отношении объекта незавершенного строительства площадью 534,2 кв.м, находящегося по адрес: <...> кадастровый номер: 66:41:0614066:3996, степень готовности объекта незавершенного строительства: 7%, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 66:41:0614066:909. 27.12.2021 зарегистрировано право собственности истца в отношении объекта незавершенного строительства площадью 534,2 кв.м, находящегося по адрес: <...> кадастровый номер: 66:41:0614066:4051, степень готовности объекта незавершенного строительства:

материалы дела представлены доказательства соответствия спорного здания строительным нормам и правилам, доказательства того, что сохранение многоквартирного дома не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а именно: – заключения судебной экспертизы от 29.03.2023№ 120/0323 и от 19.05.2023 № 123/0423, выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Независимый эксперт», эксперт ФИО2; – заключение Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области, в котором сделан вывод, что жилой дом блокированного типа , класса функциональной пожарной опасности Ф 1.4, общей площадью 1114,2 квадратного метра, расположенный по адресу: <...>, соответствует требованиям пожарной безопасности, письма от 19.01.2023, от 19.07.2021 № 1405-4-5; – заключения акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир», МУП «Владимирводоканал» города Владимира, АО «Газпром газораспределение Владимир» и Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» (экспертное заключение от 18.05.2022 № 787/01) о соответствии объекта действующим нормам и правилам, в том числе пожарным, санитарно-эпидемиологическим. С

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Туапсе Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: судьи Кит В.О., при секретаре судебного заседания Арустамян Н.Г., с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности; представителя ответчика Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района ФИО5, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании права собственности на жилой дом, блокированного типа , УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании права собственности на жилой дом, блокированного типа. Свои требования мотивировали тем, что они являлись членами гаражно-строительного кооператива № в <адрес>. 20 июля 2007 года между Администрацией МО г. Туапсе и Гаражно-строительным кооперативом № был заключен договор аренды земельного участка №, площадью 561 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> экономико-планировочной зоне сроком