Жилые помещения движимое имущество - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и НК РФ в качестве самостоятельных объектов гражданских прав и объектов налогообложения указывают жилые помещения (квартиры) не как части объектов капитального строительства. В связи с изложенным оспариваемое положение пункта 1.14 Указаний об определении кадастровой стоимости ОКС к определению кадастровой стоимости квартиры неприменимо. Содержание оспариваемых предписаний является ясным, определенным и не вызывает неоднозначного толкования и применения. Ссылка административного истца на несоответствие пункта 1.14 Указаний в оспариваемой части подпункту 6 пункта 2 статьи 389 и пункту 3 статьи 401 НК РФ является несостоятельной, поскольку названные положения НК РФ не регулируют отношения, связанные с государственной кадастровой оценкой, имеют иной предмет правового регулирования. По изложенным основаниям нельзя согласиться с доводами административного истца о противоречии Приложения в оспариваемой части указанным им нормам НК РФ и Федерального закона N 237-ФЗ. В Приложении приведены ориентировочные доли стоимости земельных участков, объектов капитального строительства, движимого имущества и прочего, используемые для определения бюджетными учреждениями кадастровой стоимости объектов с применением методов

недвижимым имуществом на праве собственности; - копии налоговых деклараций о доходах за расчетный период, заверенных налоговыми органами, или другие документы, подтверждающие доходы заявителя и всех членов семьи, которые учитываются при решении вопроса о признании гражданина малоимущим в целях постановки на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма; - копии документов из налоговых органов, подтверждающих сведения о стоимости принадлежащего на правах собственности гражданину-заявителю и членам его семьи или одиноко проживающему гражданину-заявителю налогооблагаемого недвижимого имущества; - копии документов из налоговых органов, подтверждающих сведения о категории принадлежащего гражданину-заявителю и членам его семьи или одиноко проживающему гражданину-заявителю на правах собственности налогооблагаемого движимого имущества , определяемой для целей исчисления налоговой ставки по транспортному налогу в соответствии с главой 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, и о размере транспортного налога, уплачиваемого в соответствии с установленной законом субъекта Российской Федерации ставкой. 5.2. При определении перечня предоставляемых документов

эксплуатационной и технической документации и ключевых документов ............................. 826(ж) приема посылок .................................................................... 929(к) приема, перемещения (перевода), увольнения работников ............................................................................ 1252(а) приема-сдачи ключей от сейфов, металлических шкафов, специальных хранилищ ........................................ 1490(б) приобретение жилых помещений ....................................... 295(т) приходно-расходных кассовых документов (счетов, платежных поручений) ........................................................ 295(ж) проведения аттестации по технике безопасности ............. 1198(г) проверок, ревизий ................................................................. 89 профилактических работ по технике безопасности .......... 1198(б) путевых листов ..................................................................... 1449(в) работников, выбывающих в служебные командировки; прибывающих в организацию, куда работник разрешений на производство скрытых (подземных) работ ....................................................................................... 1397 распоряжений на отпуск товаров и продукции со складов ................................................................................... 1449(а) расчетов с организациями .................................................... 295(е) реализации товаров, работ, услуг, облагаемых и не облагаемых налогом на добавленную стоимость ............. 295(з) регистрации договоров купли-продажи движимого и недвижимого имущества ..................................................... 295(б) регистрации приема документов для постановки на учет на получение единовременной субсидии на приобретение жилого помещения ...................................... 1539(б) сертификатов электронных подписей ................................ 767(д) снятия проб ........................................................................... 1540(б) списания тары .......................................................................

и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что предписания пункта 1.14 Методических указаний об определении кадастровой стоимости ОКС к определению кадастровой стоимости квартиры неприменимы. Довод апелляционной жалобы о том, что данный вывод не согласуется с пунктом 1.1 Методических указаний, содержащим, по мнению административного истца, более широкое определение понятия ОКС и относящим к таким объектам помещения, в том числе квартиры, является несостоятельным. Из грамматического толкования названного пункта следует, что к ОКС им отнесены лишь здания, сооружения и объекты незавершенного строительства, в то время как помещения, машино-места и единые недвижимые комплексы необходимо рассматривать как иные объекты недвижимости. В приложении № 7 к Методическим указаниям приведены ориентировочные доли стоимости земельных участков, объектов капитального строительства, движимого имущества и прочего, используемые для определения бюджетными учреждениями кадастровой стоимости объектов

Уральских Рабочих, 44Г, 44Д, 44Ж, газовой котельной (блочная модульная котельная установка УКМ - 2,24 МВт), расположенной по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Уральских рабочих, район жилого дома N 44Ж за администрацией, установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2015, производство по делу в части признания недействительной записи регистрации по иску управляющей компании прекращено, из чужого незаконного владения общества в пользу собственников помещений многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Уральских рабочих, 44Г, 44Д, 44Ж истребовано недвижимое имущество: газовая котельная (адрес местонахождения: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Уральских рабочих, район жилого дома № 44Ж) и движимое имущество – два водогрейных котла «Vitoplex 100» производства фирмы «Viessmann», признано право общей долевой собственности на спорное недвижимое и движимое имущество за собственниками многоквартирных жилых домов, расположенных по

и НК РФ в качестве самостоятельных объектов гражданских прав и объектов налогообложения указывают жилые помещения (квартиры) не как части объектов капитального строительства. В связи с изложенным оспариваемое положение пункта 1.14 Указаний об определении кадастровой стоимости ОКС к определению кадастровой стоимости квартиры неприменимо. Содержание оспариваемых предписаний является ясным, определенным и не вызывает неоднозначного толкования и применения. Ссылка административного истца на несоответствие пункта 1.14 Указаний в оспариваемой части подпункту 6 пункта 2 статьи 389 и пункту 3 статьи 401 НК РФ является несостоятельной, поскольку названные положения НК РФ не регулируют отношения, связанные с государственной кадастровой оценкой, имеют иной предмет правового регулирования. По изложенным основаниям нельзя согласиться с доводами административного истца о противоречии Приложения в оспариваемой части указанным им нормам НК РФ и Федерального закона № 237-ФЗ. В Приложении приведены ориентировочные доли стоимости земельных участков, объектов капитального строительства, движимого имущества и прочего, используемые для определения бюджетными учреждениями кадастровой стоимости объектов с применением методов

пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Из представленных в материалы дела документов следует, что по состоянию на дату подачи заявления о признании банкротом размер денежных обязательств перед кредиторами, которые должник не оспаривает, составляет 340 137,04 руб. Должник в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет У должника в общей долевой собственности имеются жилые помещения, движимое имущество отсутствует. Таким образом, у должника имеется задолженность, просроченная более трех месяцев, заявление гражданина о признании банкротом соответствует требованиям ст. 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», имеются признаки неплатежеспособности гражданина, при этом должник согласно представленной информации не имеет источника дохода, достаточного для удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина. Согласно статье 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях

37 кв.м по адресу: Республика Карелия, г. Кондопога, ул. Комсомольская, д.18, кв.55 (л.д. 86-88), в то время как в представленной должником выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 25.12.2020 ограничения на указанную квартиру, являющуюся собственностью Сорокина В.В., отсутствуют (л.д. 85). В настоящее время должник не трудоустроен, является получателем страховой пенсии, составляющей сумму в размере 20485 руб. 74 коп., в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, имеет в собственности вышеуказанное жилое помещение, движимого имущества , ценных бумаг, банковских вкладов в собственности не имеет. Рассматривая заявление, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам о необходимости реабилитационной процедуры реструктуризации и, признав его обоснованным, ввел указанную процедуру в отношении должника. При этом ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации задолженности, обоснованно отклонено судом первой инстанции по мотиву того, что вопреки статье 65 АПК РФ в материалы дела не представлено бесспорных доказательств, которые бы указывали на то,

риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ. Как было установлено судом первой инстанции, из содержания представленного истцом в материалы дела Акта от 07.07.2020 № 1 "Осмотра (здания/дома)", данный Акт был составлен страховщиком в одностороннем порядке, без участия представителя ответчика, равно как и без участия представителя подрядной организации. Доказательства извещения ответчика либо подрядной организации ответчика о проведении осмотра предмета страхования ( жилого помещения, движимого имущества ) истец в материалы дела не подставил. Согласно Акта обследования 25.06.2020, подписного представителем подрядной организации и собственником квартиры без оговорок и разногласий, ООО «ЖЭУ-18» по заявке собственника квартиры была устранена течь стояка, вентиля на стояке ГВС, подтянута муфта комбинированная к полотенцесушителю. В результате затопления в прихожей по периметру комнаты, в районе напольного плинтуса, на обоях наблюдается сухие, желтые пятна, отклеены стыки обоев (в районе ванной комнаты, с/узла, при входе в квартиру). Ремонт квартиры

перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № 3896299293 от 29.05.2021 в размере 42 743 руб. 20 коп., по кредитному договору № 3896299622 от 29.05.2021 в размере 46 521 руб. 37 коп. В подтверждение наличия указанной задолженности представлены справки банков и кредитных организаций о размере задолженности. Из представленной в материалы дела описи имущества, составленной должником по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития № 530 от 05.08.2015, усматривается, что Курбановой Г.М. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, движимое имущество у должника отсутствует. В представленных письменных пояснениях Курбанова Г.М. указала, что воспользовалась правом на приватизацию квартиры. Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 18.03.2022 № КУВИ-001/2022-37688898, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, с 18.04.2007 Курбановой Г.М. принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 78,6 кв. м. Согласно ответу ОТН и РАМТС ГИБДД от 19.03.2022 № 42/20/19-бн на имя Курбановой Г.М. зарегистрированных транспортных средств

Республики Татарстан» обратилась в суд с иском к Э.М. Гильвановой о взыскании задолженности, убытков, указав в обоснование требований, что 20.03.2018 г. между НО «ГЖФ при Президенте РТ» (далее по тексту также Фонд) и Э.М. Гильвановой заключен договор найма жилого помещения№..., по условиям которого ответчикупредоставлено Фондом за плату во временное владение и пользование дляпроживания жилое помещение и имущество, расположенное по адресу: .... Истец свои обязательства по договору найма исполнил, передав ответчику по акту приема-передачи жилого помещения, движимого имущества от 20.03.2018 г. жилое помещение и имущество, расположенное по адресу: ..., состоящее из 2 комнат, общей площадью 53,8 кв.м. 29.03.2019 г. между Фондом и ответчиком подписаны соглашение орасторжении договора найма жилого помещения № ..., акт сдачи-приема жилого помещения, движимого имущества находящего в жилом помещении, акт сверки подоговору найма жилого помещения. Согласно акту сверки ответчиком за период проживания с 20.03.2018 г. по 28.03.2019 г. всего за наем жилого помещения оплачено 18 000 руб., Фондом