спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – управление, антимонопольный орган), установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с иском к государственному казенному учреждению Свердловской области «Областной информационно–расчетный центр» (далее – учреждение, ответчик) о признании незаконными действий ответчика по признанию предпринимателя уклонившимся от заключения контракта, оформленных протоколом от 21.03.2019 признания победителя электронного аукциона на оказание услуг по организации отдыха и оздоровления отдельных категорий детей, находящихся в трудной жизненной ситуации , не требующих индивидуального ухода и проживающих в Свердловской области, в условиях загородного лагеря отдыха и оздоровления детей круглогодичного действия, уклонившимся от заключения контракта. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020,в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Уральского округа от 17.06.2020 решение и постановление первой и апелляционной инстанций отменены, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить постановление суда
которые выявляют надзорные органы в Республике Татарстан, сгруппированные по всем распространенным видам бизнеса. Кроме того, в новостном блоке и календаре предстоящих событий собирается информация о мероприятиях и событиях, связанных с деятельностью надзорных органов в отношении бизнеса, новинки законодательства и рассказы о тех или иных случаях проверок, мероприятий "Проверенного бизнеса". Кроме прочих информационных сервисов на Интернет-ресурсе provbiz.ru реализуется возможность быстрого перехода на действующие платформы, связанные с тематикой проверок. Это Единый реестр проверок Генпрокуратуры Российской Федерации, жизненные ситуации Бизнес – Навигатора Корпорации малого и среднего предпринимательства, Агентства стратегических инициатив, Налоговой службы, и прочие платформы и сервисы надзорных органов. Фондом особо указывалось на необходимость бесперебойного и постоянного функционирования Интернет-ресурса "Проверенный бизнес" (provbiz.ru) в период ограничительных мер, имевших место в спорные даты. Материалами дела не подтверждается, что истец приступил к оказанию услуг в момент, определенный договором, и оказал услуги, предусмотренные договором, до отказа ответчика от договора. Доводы истца о том, что в период с
регулирование социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений в данном случае не является предметом регулирования ни Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ни Трудового кодекса Российской Федерации, податель жалобы полагает, что в рассматриваемом случае подлежат прямому применению нормы о запрете принудительного труда, установленные Конституцией Российской Федерации. Арбитражный управляющий настаивает, что в подобных ситуациях судебная практика должна проявлять гибкость и нивелировать негативное воздействие устаревшего законодательства на изменившиеся жизненные ситуации . Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как усматривается из материалов дела и установлено судами, арбитражным управляющим ФИО1 предъявлены
Российской Федерации 03 февраля 2011 г. г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Рудакова В.П., с участием: представителя истца Управления Министерства юстиции РФ по Ставропольскому краю ФИО1, действующего по доверенности от , при секретаре Лобановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю к Ставропольской краевой общественной организации помощи зависимым людям и людям, попавшим в трудные жизненные ситуации «Просвет» о признании общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица, УСТАНОВИЛ: Главное управление Министерства юстиции по Ставропольскому краю обратилось в суд с иском к Ставропольской краевой общественной организации помощи зависимым людям и людям, попавшим в трудные жизненные ситуации «Просвет», в котором просило признать общественное объединение прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и исключить его из Единого государственного реестра юридических лиц. В обоснование своих требований Главное управление Министерства юстиции РФ по Ставропольскому
Елене ивановне о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также о взыскании компенсации морального вреда. С учетом уточнения иска просит признать распространенное ФИО3 сообщение следующего содержания: «Прошу разместить сообщение об аферистке на доверии ФИО1… Под видом заботы и помощи втирается к людям, попавшим в сложные жизненные ситуации … Отбирает недвижимость, бывшая работница БТИ… Фото прилагаю не соответствующим действительности, порочащим честь и достоинство ФИО1. Обязать ФИО3 в течение одного рабочего дня со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения путем направления обращения администратору группы в социальной сети «В Контакте» по адресу: https://vk.com/chatrostov о размещении следующей информации: ФИО3 приносит извинения ФИО1 в связи с публикацией 09.08.2021 года недостоверных сведений следующего содержания: «Прошу разместить сообщение об аферистке на
Горохова С.Ю., судей Виноградовой Т.И., Кутузова М.Ю. при секретаре Клиновой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 26 сентября 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 29 июня 2022 года, которым постановлено: «Заявленные исковые требования удовлетворить частично. Признать распространенное ФИО1 сообщение следующего содержания: «Прошу разместить сообщение об аферистке на доверии Вакина Ольга… Под видом заботы и помощи втирается к людям, попавшим в сложные жизненные ситуации … Отбирает недвижимость, бывшая работница БТИ… Фото прилагаю не соответствующим действительности, порочащим честь и достоинство ФИО2. Обязать ФИО1 в течение одного рабочего дня со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения путем направления обращения администратору группы в социальной сети «В Контакте» по адресу: № о размещении следующей информации: ФИО1 приносит извинения ФИО2 в связи с публикацией 09.08.2021 года недостоверных сведений следующего содержания: «Прошу разместить сообщение об аферистке на
