музеям. Проанализировав семантику слов, составляющих сложносоставное слово «радиогид», а также представленные совместно с возражением словарно-справочные и иные источники, содержащие сведения об использовании до даты приоритета слова «радиогид» (в частности, публикации в журнале «Дон» за декабрь 1966 года, в сборнике научных трудов «Актуальныепроблемы советского музееведения», М., 1987 г., в журнале «Коммерсантъ» № 37 за март 2008 года, в книге «Шведы и русские. Образ соседа», 2004, а также указание в технической спецификации НПФ «Центральная лаборатория» на комплекс «Радиотурист» слова «радиогид» в качестве наименования аппаратуры для экскурсоводов, указания обозначения «радиогид» в Приложении №1 к решению Государственной комиссии по радиочастотам (далее – ГКРЧ) от 19.08.2009 №09-04-10 «О внесении в перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, разрешенных для ввоза на территорию Российской Федерации, утвержденный решением ГКРЧ от 31.01.2005 №05-04-001), Роспатент установил, что указанное обозначение (радиогид) представляет собой название оборудования для проведения экскурсий при помощи радио. С учетом изложенного административный орган констатировал, что задолго
университет им. ФИО4» (МГЮА) «Актуальные вопросы российского права» ФИО6, ректору ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет им. ФИО4» (МГЮА) ФИО7 о признании бездействия незаконным, выразившегося в не представлении ответов на обращения. В обоснование указанных требований указал, что он неоднократно обращался к главному редактору журнала ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет им. ФИО4» (МГЮА) «Актуальные вопросы российского права» ФИО6 с заявлениями о проведении служебного расследования и отзыве (ретракции) двух научных статей, опубликованных в журнале «Актуальныепроблемыроссийскогоправа »: «Диагностика и устранение ошибок как элемент программы раскрытия и расследования убийств» (выпуск №, 2016 год) и «Анализ социальных сетей как один из основных алгоритмов раскрытия убийств» (выпуск №, 2015 год). В своих обращениях ФИО11 указывал на то, что названные выше статьи, по его мнению, являются антинаучными, суррогатными, нелогичными и абсурдными, в связи с чем, они должны были быть отозваны из публикации. Вместе с тем какого-либо ответа на свои заявления истец от
массовых коммуникаций по Южному федеральному округу, являющимся территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, на основании плана деятельности от ДД.ММ.ГГГГ проводилось плановое мероприятие государственного надзора в отношении редакции печатного средства массовой информации журнала «Власть Закона» (свидетельство о регистрации СМИ от ДД.ММ.ГГГГ ПИ №), учредителем которого является «Автономная некоммерческая организация «Северо-Кавказский научно-иследовательский институт актуальныхпроблем современного права». В ходе проверки было установлено, что средство массовой информации журнал «Власть закона» не выходит в свет более одного года с 2015г. по 2016г. Так, согласно сообщения МУК МО г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ., в 2015-2016гг. не были получены обязательные экземпляры журнала «Власть Закона». Однако, согласно ответа Филиала ИТАР-ТАСС «Российская книжная палата» от ДД.ММ.ГГГГ. № в их адрес регулярно поступают экземпляры научно-исследовательского журнала «Власть закона», за период с 2010г. по настоящее время доставлены все выпуски, кроме одного № Согласно ответа Филиала ИТАР-ТАСС «Российская книжная палата» от 25.05.2016г. 58/14-5583/58-5834в их
