решение от 04.02.2020 о реорганизации общества «Дом сервис» в форме присоединения к обществу «Азбука быта», единственным участником которого являлся также Анисимов М.С. На основании указанного решения от 04.02.2020 утвержден договор о присоединении, общество «Азбука быта» назначено участником, ответственным за уведомление регистрирующего органа о начале процедуры реорганизации и опубликование уведомлений в журнале «Вестник государственной регистрации». Протоколом совместного общего собрания участников общества «Азбука быта» и «Дом сервис» от 02.07.2020 подтверждены полномочия действующего директора общества «Азбука быта» ФИО6 после завершения реорганизации обществ. Запись о прекращении деятельности юридического лица (общества «Дом Сервис») путем реорганизации в форме присоединения внесена в ЕГРЮЛ 09.07.2020. Все права и обязанности общества «Дом Сервис» перешли в порядке универсального правопреемства к обществу «Азбука быта» на основании статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). За период с декабря 2019 года по 09.07.2020 ответчику в составе оплаты его труда по должности директора общества «Дом Сервис» были произведены (помимо оклада
деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, журнал «ТВ-ПАРК» № 36 (853) сентябрь 2010, в котором опубликовано фотографическое произведение, правообладателем которого является истец, был приобретен в магазине «Азбука Вкуса», принадлежащем обществу «Городской супермаркет». Ссылаясь на то, что реализация журнала «ТВ-ПАРК» с фотографическим произведением, правообладателем которого является общество «Октябрьское поле», опубликованном в этом журнале без разрешения правообладателя, является использованием произведения по смыслу пунктов 1 и 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, последнее обратилось в суд с настоящим иском к продавцу журнала. Требования ко второму ответчику мотивированы тем, что общество «ТВ-ПАРК» является изготовителем журнала, в котором находилось спорное фотографическое произведение. При рассмотрении спора суды установили, что исключительные права на спорное фотографическое произведение принадлежат обществу «Октябрьское поле». Признав подтвержденными факты издания обществом «ТВ-ПАРК» и реализации обществом «Городской супермаркет» журнала, в котором без разрешения правообладателя
размере 28 320 руб. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 24.08.2011 в журнале «Вестник Государственной Регистрации» часть 1 № 33(340) опубликовано объявление о принятии единственным участником ООО «Альянспродсервис-ДВ» 02.08.2011 решения о реорганизации в форме слияния с ООО «Авто – On Line», ООО «СТЭП», ООО «Транс-Сервис», ООО «Алтком», ООО «Азбука рекламы», ООО «Дальсвязьресурс», ООО «Промснибсбыт», ООО «ТИМ», ООО «Компания Инженер», ООО «ДВ-Альянс» и создании в результате реорганизации ООО «Атлант». В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского
ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. В суде первой инстанции представителем ответчика заявлено о неразумном размере расходов на оплату юридических услуг, поскольку текст административного искового заявления находится в свободном доступе в справочно-правовой системе «Консультант плюс», электронный журнал «Азбука права », 2022. Кроме того, указано на недобросовестное пользование административного истца своими процессуальными правами, поскольку по двум делам по аналогичным административным искам ФИО1 обратился за юридической помощью к двум разным индивидуальным предпринимателям (ИП ФИО3 и ИП ФИО4). Учитывая заявление представителя ответчика о чрезмерном размере расходов на оплату услуг представителя, незначительную сложность дела, неполное оказание услуг, предусмотренных договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также соотношение объема защищаемого права (500 руб.) и расходов на оплату
