Журнал досудебного урегулирования налоговых споров - гражданское законодательство и судебные прецеденты

оригинал журнала на обозрение суда не предоставлен, факт извещения истец не подтвердил. Из представленной выписки из ЕГРЮЛ суд не усматривает точную дату смены юридического адреса ответчика. Кроме того, исковое заявление поступило в суд 15 апреля 2015г., резолютивная часть решения оглашена 02.09.2015г. Представитель ответчика участвовал в судебных заседаниях 01.07.2015г., 26.08.2015г. Таким образом, на момент рассмотрения судом настоящего дела по существу десятидневный срок на рассмотрение претензии истек. Суд считает - истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора и не может рассматриваться как нарушение претензионного порядка урегулирования спора и, как следствие, являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса

ссылается на журнал исходящих писем, представленный ООО «Строительная компания «Уралалюминстрой» (запись № 25 от 03.04.2009 г.). Однако, данный журнал не может быть доказательством соблюдения досудебного порядка рассмотрения спора, поскольку в нем отсутствует отметка о получении претензии ответчиком. Доказательств, что истцом ответчику направлялись иные претензии, в которых бы содержалось предложение расторгнуть договор от 23.05.2008 г., за исключением претензии б/н от 01.07.2010 г., истцом не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, из материалов дела усматривается, что истец не направлял ответчику предложения расторгнуть договор, как это требуется в силу п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации для рассмотрения в судебном порядке требования о расторжении договора, в связи с чем истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный федеральным законом. Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или