в период май - октябрь 2013 года 8. Журнал регистрации противопожарного инструктажа на рабочем месте на месторождение в период май - октябрь 2013 года 9. Журнал регистрации вводного инструктажа на месторождение в период май - октябрь 2013 года 10. Журнал входного контроля и приемки продукции, изделий, материалов на месторождение в период май - октябрь 2013 года 11. Журнал выдачи давальческого сырья и материалов на месторождение в период май - октябрь 2013 года 12. Журнал повторного инструктажа на месторождение в период май - октябрь 2013 года 13. Журнал текущего инструктажа на месторождение в период май - октябрь 2013 года 14. Исполнительная документация между ООО «ПКФ Партнер-Экспресс» и ООО «Лунсин» на месторождение в период май - октябрь 2013 года 15. Копии протоколов общих еженедельных собраний на месторождение в период май -октябрь 2013 года 16. Иные документы, в которых содержатся данные о сотрудниках, которые были предоставлены ООО «ПКФ «Партнер-Экспресс» для выполнения работ
дела (т. 1 л.д. 131-136). Кроме того, необходимо отметить, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял о фальсификации листа ознакомления в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ. Письмом от 18.06.2018 № 11 ООО «РостЭко» (т. 2 л.д. 144) сообщало об отсутствии у него возможности предоставить Журнал регистрации учета технических осмотров, Журнал регистрации учета технических ремонтов, Журнал регистрации прохождения инструктажа по технике безопасности, Журнал регистрации вводного противопожарного инструктажа, Журнал регистрации первичного (повторного, внепланового, целевого) инструктажа на рабочем месте по причине их уничтожения при пожаре от 03.03.2018, ввиду чего отсутствие названных журналов позволяет принять в качестве источника информации об инструктаже иные доказательства, в том числе лист ознакомления. Довод ответчика об отсутствии на объекте лизингополучателя квалифицированного персонала опровергается имеющимися материалами дела. Так, операторы установки ФИО5 и ФИО6 прошли обучение по программе «Обеспечение экологической безопасности при работах в области обращения с отходами I -ГУ классов опасности», допущены к обращению
обоснование доводов жалобы указывает, что в проверяющий орган в ходе проверки были представлены карточки учета и выдачи средств индивидуальной защиты, согласно которым работникам ООО «Икар КЗТА» выдается спецодежда и обувь в установленные сроки в надлежащем объеме. Отмечает, что проверяющим органом был сделан необоснованный вывод о том, что инструктаж и обучение работников участка обрубки цеха № ООО «Икар КЗТА» по вопросам охраны труда не проводится надлежащим образом. При этом проверяющим органом указано, что представленный журнал повторного инструктажа не отвечает требованиям, установленным формам и заполнению граф, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 13.01.2013 г. Обращает внимание на то, что в постановлении Минтруда не содержится обязательных требований к оформлению журнала повторного инструктажа. Согласно последнему абзацу п. 2.1.3. Постановления проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей, в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа. В представленном журнале такие
