или имели место иные доказательства ненадлежащего оказания охранным предприятием услуг по охране объектов. Акты приемки-сдачи оказанных услуг подписаны учреждением без замечаний, что оценено судами как отсутствие документально подтвержденных существенных нарушений договорных обязательств. Довод учреждения об оказании охранных услуг неполным составом охранников судами нижестоящих инстанций отклонен, поскольку представленные в обоснование этого довода журналы сдачи-приема дежурств велись учреждением самостоятельно, в то время как в соответствии с требованиями законодательства в сфере оказания охранных услуг ведение названных журналов на охраняемых объектах осуществляется частной охранной организацией в соответствии с установленными законом требованиями. Запись в журнале приема-сдачи дежурства осуществлялась не всеми охранниками, а старшим смены . Иные доводы заявителя были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. Существенного нарушения норм материального
№ 1 литер А (1) первого этажа передаваемого в аренду здания содержит пристроенное к зданию помещение, которое использовалось в качестве проходной или пропускного пункта (т. 5 л.д. 78-98). Однако, ООО «Донской порт» по требованию о предоставлении документов (информации) от 06.04.2016 № 04-06/61400 представило расчетные ведомости и табели учета рабочего времени за проверяемый период и пояснительную записку от 18.04.2016, в которой указано, что Журнал регистрации пропусков на территорию ООО «Донской порт», журнал выданных пропусков, Журнал приема-сдачи смен за период с 01.01.2012 по 31.12.2014остались на территории ООО «Праймери Дон» в связи с тем, что ответственность за пропускную систему на режимной территории возлагалась на ООО «Праймери Дон». Исходя из представленных ООО «Донской порт» по требованию (информации) от 15.10.2015 № 04-06/56637 документов (штатного расписания, расчетных ведомостей, табелей учета рабочего времени) следует, что в штате ООО «Донской порт» существует контрольно-сторожевая служба с количеством штатных единиц по подразделению в 2013 году от 30 до 34,
ООО «Алтекс Плюс», ООО «Газпром нефть», ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс», ООО «Крайс-Ойл», ООО «Логион», ООО «Новотек-трейдинг», ИП ФИО7, ОАО «Саханефтегазсбыт», ЗАО «Спецремонт», ЗАО «Топливная компания Полихимгрупп», ООО «Торговый дом Вирона», ООО «Экоресурс». Все расчеты с контрагентами произведены с назначением платежа: «За ИП ФИО1» Согласно представленным журналам учета нефтепродуктов всего получено за проверяемый период 13 681 548 литров нефтепродуктов, что соответствует данным товарно – транспортных накладных; операторами АЗС во время дежурства заполняются журнал кассира – операциониста, журнал приема-сдачи смен (дежурств), журнал регистрации показаний счетчиков и журнал учета нефтепродуктов по каждому объекту АЗС. В журнале приема-сдачи смен (дежурств) на обложке не указано наименование организации либо индивидуального предпринимателя; в ходе осмотров АЗС установлено наличие 6 топливораздаточных колонок (ТРК) для подачи ГСМ по адресу: п. Нижний Бестях, Майинская трасса 1 км и 3 колонки для заправки, стоящих вместе с резервуарами в трех отдельных контейнерах по адресу: <...> б/н; для учета ГСМ операторами ежедневно ведется журнал
ООО «Алтекс Плюс», ООО «Газпром нефть», ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс», ООО «Крайс-Ойл», ООО «Логион», ООО «Новотек-трейдинг», ИП ФИО7, ОАО «Саханефтегазсбыт», ЗАО «Спецремонт», ЗАО «Топливная компания Полихимгрупп», ООО «Торговый дом Вирона», ООО «Экоресурс». Все расчеты с контрагентами произведены с назначением платежа: «За ИП ФИО1» Согласно представленным журналам учета нефтепродуктов всего получено за проверяемый период 13 681 548 литров нефтепродуктов, что соответствует данным товарно – транспортных накладных; операторами АЗС во время дежурства заполняются журнал кассира – операциониста, журнал приема-сдачи смен (дежурств), журнал регистрации показаний счетчиков и журнал учета нефтепродуктов по каждому объекту АЗС. В журнале приема- сдачи смен (дежурств) на обложке не указано наименование организации либо индивидуального предпринимателя; в ходе осмотров АЗС установлено наличие 6 топливораздаточных колонок (ТРК) для подачи ГСМ по адресу: п. Нижний Бестях, Майинская трасса 1 км и 3 колонки для заправки, стоящих вместе с резервуарами в трех отдельных контейнерах по адресу: <...> б/н; для учета ГСМ операторами ежедневно ведется
среднего заработка за время вынужденного прогула. Судом постановлено вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить в части отказа судом во взыскании с ответчика в пользу истца доплат за сверхурочную работу, работу в ночное время, компенсации за неиспользованный отпуск с учетом указанных доплат, а также компенсации оплаты вынужденного прогула. В обоснование приводит довод о том, что суд не оказал истцу содействия в собирании доказательств, в вызове свидетелей ФИО6 и ФИО7, не исследовал журнал приема-сдачи смен на производственном объекте ответчика, не обратил внимание на записи в нем, не приобщил его копию к материалам дела. В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель Охинского городского прокурора ФИО5 и представитель ООО НРК «<данные изъяты>» ФИО4 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и ее представитель ФИО8 поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, прокурор ФИО9, возражая против доводов апелляционной жалобы,
