оформлен в отношении объекта - заглубленный склад, дата приемки в эксплуатацию - 1981, организация, эксплуатирующая убежище – ООО СХП «Елизовскийй свинокомплекс». По итогам инвентаризации установлено, что данное помещение, используемое обществом, не готово к приему укрывающихся, имеет недостатки, влияющие на защитные свойства. Полагая, что защитное сооружение под инвентарным номером 82у-42 было включено в журнал учета защитных сооружений гражданской обороны в качестве убежища произвольно, что нарушает права и законные интересы собственника по использованию принадлежащего ему недвижимого имущества в собственных интересах, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска обществом процессуального срока на обращение в арбитражный суд с заявлением. Суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске обществом срока на обращение в суд с настоящим заявлением. Вместе с тем суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе паспорт защитного сооружения гражданской обороны,
01.11.2011г. по 30.11.2011г. внесено 30 записей, в том числе имеется запись о том, что 07.11.2011г. «в 10-10 К999КМ заехал на СВХ выехал 10-45 6 шт. байков, 1 трактор» (приложение № 2 л.д. 182). Запись о том, что автомашина с указанным товаров вновь въехала на территорию ООО «МИР» после выезда отсутствует, что противоречит актам таможенного наблюдения от 08.11.2011г. № 10317110/081111/009670, №10317110/081111/009671, согласно которым зафиксировано нахождение автомашины с товаром на СВХ. Согласно протоколу осмотра от 06.02.2012г., журнал пропусков на въезд на территорию СВХ транспортных средств, прошит и пронумерован, в журнале имеется 200 листов, при выдаче пропуска корешок данного пропуска остается в журнале. За период с 01.11.2011г. по 30.11.2011г. в журнале имеется 27 записей, при этом 07.11.2011г. пропуск и корешок в отношении выезда автомашины <***> не зарегистрирован. Пропуском на въезд не предусмотрено заполнение граф с товаром который вывозится. Учитывая, что сведения о выдаче пропуска на выезд в журнале не зарегистрированы, а также учитывая,
проекта производства работ, сертификатов и/или протоколов заводов-изготовителей о результатах испытаний качества поставляемых материалов, оборудования и комплектующих изделий, а также данных об их пожаробезопасности и других технических характеристик и их соответствии строительным нормам и правилам Российской Федерации, проектно-сметной документации и акта приема-передачи к ней, актов промежуточной приемки или акты освидетельствования скрытых работ, акты приема-сдачи выполненных работ и пр., кроме того, обществом не представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, журнал пропусков по работникам общества «Транс-Плюс» и информация о физических лицах, допуск на которых оформлялся для выполнения работ от имени контрагента. При таких обстоятельствах, суды, установив на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, что участие общества «Транс-Плюс» в хозяйственных операциях налогоплательщика носило формальный характер при отсутствии реальных взаимоотношений; спорный контрагент фактически не мог осуществить услуги по выполнению ремонтно-строительных и монтажных работ, а также поставку товара, в связи с отсутствием необходимых условий для достижения результатов
