Журнал проверки манометров - гражданское законодательство и судебные прецеденты

порядок и условия хранения эксплуатационной документации должен устанавливаться приказом (распоряжением) руководителя организации, выполняющей работы. Виды и/или формы эксплуатационной документации, не предусмотренной настоящим стандартом, могут устанавливаться газовыми службами предприятия и эксплуатационными организациями самостоятельно. Пунктом 4.5 договора установлено, что все проведенные в рамках договора работы заносятся в специальный ремонтный журнал объекта, хранящийся у дежурного по техническим системам ответчика. Ответчик, возражая по иску, представил копии следующих журналов: - журнал дефектов и неполадок оборудования газовой котельной; - журнал проверки манометров ; - журнал метрологического надзора; - журнал технического обслуживания газосигнализаторов; - журнал технического обслуживания и ремонта газового оборудования и арматуры; - ремонтный журнал газовой котельной; - журнал аварийных вызовов котельной. Все представленные ответчиком журналы не имеют отметок о проводимых истцом работах и регламентных мероприятиях. При этом ведение соответствующих журналов законом возложено именно на истца как на организацию осуществляющее эксплуатацию сети газопотребления и осуществляющей ее техническое (сервисное обслуживание). Истцом в подтверждение факта выполнения работ

работы и безопасному техническому обслуживанию сосудов, работающих под давлением, в нарушение п. 7.3.1 ПБ 03-576-03 не отражены порядок и сроки проверки исправности манометров обслуживающим персоналом. Однако указанный пункт ПБ 03-576-03 подобных требований не содержит. Пунктом 7 постановления в вину ФИО1 вменено то обстоятельство, что в сменных журналах операторов АГЗС, наполнителей баллонов газонаполнительного пункта в нарушение п. 7.1.1 ПБ 03-576-03 отсутствуют сведения о проверке манометров, установленных на сосудах. Однако в материалах дела имеется копия Журнала проверки манометров (л.д. 145- 149) за 2010 – 2013 годы. Таким образом, нарушение п. 7.1.1 ПБ 03-576-03 достаточными доказательствами не подтверждено. Пунктом 8 постановления в вину ФИО1 вменено то обстоятельство, что начальник ГНП ФИО1 и начальник участка К не обеспечены ПБ 03-576-03. Между тем, из материалов дела следует, что в соответствии с договором об оказании информационных услуг от 01 января 2012 года (л.д. 135-139) ООО «****» обеспечено Электронным периодическим справочником «Система ГАРАНТ», содержащим информацию о