приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Общество как юридическое лицо обязано соблюдать указанные требования и сам факт выдачи спорного международного почтового отправления без разрешения таможенного органа свидетельствует о ненадлежащем контроле со стороны Общества за соблюдением его работниками, занимающими соответствующие должности, требований действующего законодательства. Представленный в материалы дела заявителем журнал технической учебы ОСП подтверждает лишь прохождение сотрудником темы относительно вручения МПО с таможенным уведомлением, но не опровергает вину Общества, которое обязано осуществлять контроль за действиями своих сотрудников. Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд таможенный орган правомерно признал, что
представления доказательств на лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ), суд считает дело подготовленным к рассмотрению по существу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 137, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Завершить подготовку дела № А76-18705/2011 к рассмотрению по существу. 2. Назначить судебное разбирательство на 28.11.2011 на 14 час. 00 мин., которое состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 708. 3. Предложить заявителю представить: - журнал технической учебы ; - инструкция СМК.ФГУП.РИ.7.2.4/1. 4. Представителям в судебном заседании иметь подлинную доверенность и ее копию, удостоверение личности, документы в подтверждение занимаемой должности (для законного представителя). Полномочия следует оформить в соответствии с требованиями ст.ст. 61, 62 АПК РФ. 5. Разъяснить сторонам, что при невозможности представления документов, запрошенных судом настоящим определением, необходимо подготовить справку о причинах непредставления. При непредставлении без уважительных причин документов по определению суда, в судебном заседании суд вправе рассмотреть вопрос о привлечении
нарушением требований, установленных п.3 ч.1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: -к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования (документы в обоснование доводов об устранении нарушений: документы, подтверждающие варификацию нормативных документов, регламентирующих методы проведения испытаний, паспортов, инструкций по эксплуатации на средства измерений, испытательное и вспомогательное оборудование, проведение обучения сотрудников, доказательства приостановки работ по испытаниям, проведение оценки влияния данных несоответствий на результаты исследований, листы ознакомления сотрудников, журнал технической учебы , журналы регистрации температуры и влажности 2019года, 2020огда, журнал регистрации несоответствий, протоколы испытаний, декларации о соответствии, программа производственного контроля, доказательства реализации водки, произведенной в январе 2019, приказ № 582 от 28.08.2019, сертификаты компетентности экспертов-дегустаторов, доказательства приобретения оборудования для реализации условий кондиционирования, карта регистрации результатов испытаний ящиков из гофрированного картона, протокол испытаний). Кроме того, заявителем представлен документ на иностранном языке без надлежащим образом заверенного перевода на русский язык (ч.5 ст.75 АПК РФ). Руководствуясь статьей
ее вины в недостаче денежных средств суд находит несостоятельными. Согласно пункту 1.5.2 вышеназванной Инструкции категорически запрещается оставлять ключи в скважинах сейфов и других хранилищах во время производства операций. Доступ в помещение кассы лицам, не имеющим отношение к ее работе, воспрещается. Пунктом 1.5.3 Инструкции предусмотрен порядок действий в кассе по окончании операционного дня. При этом указано, что перед закрытием помещений кассы проверяется все ли сейфы, шкафы, окна, ставни закрыты. Кроме того, ответчиком был представлен журнал технической учебы ОА <адрес> (л.д. 84-93, 1 том), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была проведена учебы с работниками ОПС, в том числе по теме «Порядок хранения ключей от денежных ящиков» (истец присутствовала на этой учебе, что подтверждено ее подписью в журнале); ДД.ММ.ГГГГ рассматривался вопрос о сохранности денег на рабочих местах, порядок хранения ключей от денежных ящиков (истец также присутствовала на этой учебе); ДД.ММ.ГГГГ проведен инструктаж по сохранности денежных средств на период обеденного перерыва с участием истца. Часть
ФИО6. Из сообщения УФПС Тверской области филиала ФГУП «Почта России» от 21.06.2019 № 4.1.161-18/497 следует, что телеграмма № 966/71126 вручена 29.04.2019 оператору АЗС по адресу: ул. Хрустальная, д. 39. На основании объяснений почтальона, осуществлявшего доставку данной телеграммы, телеграмма была вручена должностному лицу, находящемуся на рабочем месте без проверки полномочий. Для исключения подобных ситуаций в будущем со всеми почтальонами, осуществляющими доставку телеграмм, проведен инструктаж по порядку доставки и вручения телеграмм адресатам с записью в журнал технической учебы . Согласно расписке от 29.04.2019 телеграмма вручена оператору АЗС ФИО2 29.04.2019. Из объяснений защитника следует, что ФИО2 сотрудником Общества не являлась и не является. Согласно штатному расписанию ООО «СВТК» в штате юридического лица операторов АЗС не имеется. Из представленной справки ООО «Транзит» (место нахождения: <...>, здание АЗС) от 03.07.2019 следует, что ФИО2 является оператором-кассиром АЗС с 01.12.2017. Согласно п. 62 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 222,
