журнал событий прибора учета ЦЭ 6850 М № 007259109304245, письма ответчика от 25.10.2017 и 27.10.2017 об отсутствии электроэнергии на предприятии, принимая во внимание технические характеристики установленного у ответчика прибора учета, пояснения завода-изготовителя прибора учета, в отсутствие доказательств подачи в спорный период потребителю электроэнергии в точку поставки, учет потребления которой осуществлял спорный прибор учета, и фактического потребления им электрической энергии, суды пришли к выводу о необоснованности заявленных требований. Изложенные в кассационных жалобах доводы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Поскольку при подаче кассационной жалобы акционерным обществом энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» не уплачена государственная пошлина, она подлежит взысканию в размере, установленном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный
обращении взыскания на заработную плату). Однако, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих направление указанных Истцом Постановлений, связанных с исполнением спорного решения суда в отношении должника, в адрес Общества. Общество не получало ни одного постановления об удержании из заработной платы Кушбаковой Тулбары Абдулазовны, ни посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, ни Почтой России, ни каким-либо иным способом. С целью учета исполнительных листов, направленных в адрес Общества, в Обществе разработан и внедрен электронный журнал учета исполнительных листов (выписка из журнала учета исполнительных производств прилагается). В силу части 3 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи,
отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, указанные заявителем в качестве оснований для предоставления отсрочки, подтверждаются представленными документами (решения Совета депутатов Пашийского сельского поселения, журнал учета исполнительных листов ). Вместе с тем, суд считает, что указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения определения суда. Из приведенных обстоятельств не усматривается реальная перспектива, способы, источники погашения задолженности. Предложенный заявителем срок исполнения судебного акта до 2 квартала 2021 года не представляется разумным. Принимая во внимание срок осуществления процедур банкротства в отношении должника, заявленный срок является не приемлемым. Кроме того, из материалов дела усматривается, что собранием кредиторов положительно рассмотрен вопрос о возможности
лица, в соответствии с которым <данные изъяты> юристом, приказом от 13.07.2011 г. № должник уволен. При этом по данным учета за 2010-2011 г.г. с Грошелева Ю.А. было удержано и перечислено в пользу взыскателя Вдовина Д.Ю. 12 332,80 руб. Подтвердить указанные перечисления платежными документами не представляется возможным, т.к. выписки банка за 2010-2011 г.г. не сохранены по истечении пятилетнего срока хранения, предоставить данные о датах поступления и возвращения исполнительного листа также не представляется возможным, т.к. журнал учета исполнительных листов не сохранен по истечении пятилетнего срока хранения. В ходе разбирательства дела сторона административного ответчика поясняла, что в 2010 г. при вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника исполнительное производство оканчивалось. Какие-либо документы, касающиеся исполнительного производства № от 01.09.2010 г., в службе судебных приставов не сохранились, в автоматизированной базе данных ФССП России, введенной с 2011 г., никаких сведений по указанному исполнительному производству не имеется. По истечении пятилетнего срока хранения, установленного Инструкцией по
14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ заместителю директора по перевозкам ООО «Транспортно-экспедиционное предприятие» ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО5 было направлено требование о предоставлении в связи с проверкой бухгалтерии документов в отношении ФИО6, а именно необходимо предоставить: специальный журнал учета исполнительных листов , находящиеся на исполнении исполнительные документы, сведения о дате поступления и копии исполнительного документа в организацию, о дате выдачи должнику заработной платы, о размере начислений денежных средств и сумму денежных средств, оставшуюся после удержания, сведения о дате перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в постановлении об удержании денежных средств, о сроке погашения задолженности перед взыскателем в случае ее образования, а также сведения о причине несвоевременного перечисления денежных сумм. Указанные сведения должны быть
