получения налоговым органом информации о вступлении в законную силу решения суда по вопросам, изложенным в жалобе. Пунктом 3.2 Регламента установлено, что заявителю должно быть сообщено о невозможности рассмотрения его жалобы в 10-дневный срок со дня ее получения. Как следует из приведенных положений Регламента, а также разд. 6 данного Регламента и п. п. 18 - 19 разд. IV Приложения 5 к Приказу ФНС России от 12.12.2006 N САЭ-3-08/844@ "Об утверждении информационного ресурса " Журнал учета работы по досудебному урегулированию ", порядок рассмотрения жалобы и оставление ее без рассмотрения являются различными процедурами, отличающимися по результатам учета рассмотрения налоговых споров в досудебном порядке. Т.е. оставление жалобы без рассмотрения не является итоговым решением, которое выносится в соответствии со ст.140 НК РФ. Из анализа указанных положений следует, что оставляя жалобу без рассмотрения, налоговый орган сообщает налогоплательщику о несоблюдении им при обращении в налоговый орган требований Налогового кодекса, а именно ст. 26, 27, 28, 29 НК
14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Как следует из п. 3.1, 3.2 и раздела 6 Регламента рассмотрения налоговых споров в досудебном порядке (утв. Приказом МНС России от 17.08.2001г. № БГ-3-14/290) и п.п. 18-19 раздела IV приложения № 5 к приказу ФНС России от 12.12.2006г. № САЭ-3-08/844@ «Об утверждении информационного ресурса « Журнал учета работы по досудебному урегулированию », порядок рассмотрения жалобы и оставления ее без рассмотрения, являются различными процедурами, отличающимися по результатам учета рассмотрения налоговых споров в досудебном порядке. Так, в соответствии с п. 3.2 указанного выше Регламента заявителю жалобы должно быть сообщено о невозможности рассмотрения его жалобы в десятидневный срок со дня ее получения. Оставленные без рассмотрения апелляционные жалобы поступили в Управление ФНС по г. Москве 16.10.2007г., ответ об оставлении их без рассмотрения датирован 02.11.2007г., т.е. с нарушением
Кроме этого, имеется уведомление № о вызове налогоплательщика от "Дата обезличена", направленное ФИО1 (**), при том, что в материалах дела протокола рассмотрения материалов проверки от "Дата обезличена" не имеется, налоговым органом не представлено других доказательств, подтверждающих рассмотрение материалов проверки в указанную дату, либо отложения рассмотрение данного вопроса на иную дату, что не соответствует требованиям обязательности составления и содержанию, установленных приказом ФНС России от "Дата обезличена" № № «Об утверждении информационного ресурса « Журнал учета работы по досудебному урегулированию ».Уведомление о вызове налогоплательщика от "Дата обезличена" на которое ссылается суд, для получения решения, принятого по результатам рассмотрения материалов проверки "Дата обезличена", свидетельствует о том, что решение налоговым органом принято "Дата обезличена", в отсутствие ФИО1, однако налоговый орган предоставил ФИО1 и в суд решение налогового органа, датированное МИФНС "Дата обезличена". Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, привело к принятию неправильного решения. Суд не исследовал доказательства налогоплательщика о
работает в Инспекции с 9 февраля 1994 года, в должности заместителя начальника отдела налогового аудита с 14 августа 2006 года, в Инспекцию 9 апреля 2009 года поступила апелляционная жалоба ООО « Кострома МЭЛ-сервис» на решение от 17 марта 2009 года № 700/ 11 - 606, жалоба была расписана в отделы налогового аудита и ОКП № 2, 14 апреля 2009 года она была введена в ПК « ЭОД» в функциональный блок « ИР Журнал учета работы по досудебному урегулированию », 17 апреля 2009 года Обществом было представлено заявление об отзыве апелляционной жалобы, которое также было расписано в отделы налогового аудита и ОКП № 2, отзыв был введен в « Журнал учета работы по досудебному урегулированию», сохранен в программе « ЭОД», 1 апреля 2010 года и.о. начальника Инспекции был издан приказ № 01-11/ 56 о проведении в отношении него служебной проверки по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, а именно, несвоевременному проведению ввода
