Журнал учета судебных поручений - гражданское законодательство и судебные прецеденты

исполнением приказов, распоряжений, поручений председателя арбитражного суда и его заместителей, планов работы, а также других документов, находящихся на исполнении и подлежащих контролю, осуществляет администратор арбитражного суда. Оперативный контроль по исполнению промежуточных определений суда, устанавливающих сроки исполнения этих определений истцами (заявителями), возлагается на специалистов судебного состава (по поручению судьи - на помощника судьи). 18.2. Контроль осуществляется по журналам учета, регистрационным карточкам с использованием средств программных комплексов "Судопроизводство" и "Делопроизводство". При отсутствии в базе данных необходимых для контроля сведений администратор запрашивает их у руководителей и работников судебных составов, подразделений. 18.3. О ходе исполнения документов и поручений специалисты, ответственные за делопроизводство (помощники судей), 1, 10 и 20-го числа каждого месяца докладывают руководителям судебных составов, подразделений. Необходимость постановки документа на контроль определяет руководитель, дающий указание по исполнению документа. 18.4. По указанию руководства арбитражного суда документы особой важности ставятся на особый контроль (ОК) с отметкой срока исполнения, о чем секретариат председателя суда немедленно информирует исполнителя

указанному в резолюции руководства. Распоряжение руководителя о порядке исполнения документа, назначении непосредственного исполнителя и сроке исполнения специалист вносит в имеющийся в судебном составе, подразделении журнал учета исполнения документов. 4.12. Документ передается непосредственному исполнителю под его расписку в этом журнале. Информация о передаче вносится в БД АИС специалистом судебного состава, подразделения. 4.13. Передача документа из одного подразделения в другое производится только через канцелярию Управления делопроизводства. В этом случае на обоих экземплярах карточки специалист канцелярии указывает фамилию руководителя, которому передается документ, а также мотивы и дату передачи. Информация вводится в компьютер. 4.14. Федеральные законы и нормативные правовые акты (их проекты), поступающие в Высший Арбитражный Суд, после их регистрации в группе правительственной корреспонденции незамедлительно передаются для доклада Председателю Высшего Арбитражного Суда в его Секретариат. 4.15. В случае поручения нескольким подразделениям работы с отдельными нормативными правовыми актами и документами специалист канцелярии тиражирует и передает их по назначению под расписку специалистов указанных подразделений в

судебных составов судебных коллегий (далее - секретариаты судебных составов) из экспедиции, а жалобы (представления) и другие документы - из Управления по организационному обеспечению рассмотрения обращений. 3.3.2. Судебные дела и документы принимаются в автоматизированном режиме и регистрируются в АИС. Документам по судебным делам, рассмотренным арбитражными судами Российской Федерации, Судом по интеллектуальным правам дополнительно присваивается штрих-код (приложение 65А). Поступившие судебные дела и документы принимаются под расписку в реестрах передачи документов или в соответствующих журналах ( журнал учета судебных дел (приложение 8), разносная книга местной корреспонденции (приложение 9). 3.3.3. Номера апелляционного, кассационного производств по судебному делу и дата их регистрации формируются АИС и указываются в регистрационном штампе для дел, проставляемом в экспедиции (приложение 60). Регистрационный номер апелляционного, кассационного производств по судебному делу, поступившему в секретариаты судебных составов, состоит из соответствующего индекса (приложения 42, 42А, 42Б); дефиса; буквенного обозначения категории дела <1> и стадии его рассмотрения <2>: -------------------------------- <1> Уголовное, гражданское, административное. <2>

судебных коллегий 3.3.1. Судебные дела передаются в секретариаты судебных составов судебных коллегий по административным, гражданским и уголовным делам, а также Военной коллегии (далее - секретариаты судебных составов) из экспедиции, а жалобы (представления) и другие документы - из Управления по организационному обеспечению рассмотрения обращений. 3.3.2. Судебные дела и документы принимаются в автоматизированном режиме и регистрируются в АИС. Поступившие судебные дела и документы принимаются под расписку в реестрах передачи документов или в соответствующих журналах ( журнал учета судебных дел (приложение 8), разносная книга местной корреспонденции (приложение 9). 3.3.3. Номера апелляционного, кассационного производств по судебному делу и дата их регистрации формируются АИС и указываются в регистрационном штампе для дел, проставляемом в экспедиции (приложение 60). Регистрационный номер апелляционного, кассационного производств по судебному делу, поступившему в секретариаты судебных составов, состоит из индекса субъекта Российской Федерации, на территории которого размещен суд, рассматривавший дело по первой инстанции (приложение 42); дефиса; буквенного обозначения категории дела <1> и

уклонении от признания обязанности по уплате налога исполненной и отражения уплаты налогов в « Журнале учета сумм, не перечисленных банком в карточке расчетов с бюджетом» незаконным, общество обратилось в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды трех инстанций, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 3, 8, 44, 45, 60 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что спорную обязанность по уплате налога нельзя признать исполненной. При этом судебные инстанции исходил из того, что обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога, что свидетельствует об уплате налога. Поскольку банком не было исполнено платежное поручение общества, изъятия денежных средств не произошло, платеж не может быть учтен в качестве уплаты

телефону, электронной почте billing056@esplus.ru. В случае отсутствия данного акта ГП вправе рассчитывать по показаниям приборов учета на основании данных гарантирующего поставщика, сетевой организации, полученных в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 4.14 договора). При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции обоснованно принято во внимание отсутствие доказательств передачи показания приборов учета исполнителем в соответствии с условиями договора. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части критической оценки журнала учета показаний (т. 6, л. д. 3-20) и отклоняя доводы апелляционной жалобы в данной части, судебной коллегией принимается во внимание, что указанный документ, как документ надлежащей формы фиксации показаний на определенную дату и время договором не согласован. Кроме того, из представленного журнала невозможно установить конкретного подписанта, наличие полномочий лица отсутствует, имеется только подпись без расшифровки, также отсутствует указание на должность сотрудника (номер приказа, реквизиты доверенности). В этом журнале имеется подпись, без расшифровки в графе «Подпись представителя сетевой организации», но сетевая организация оспаривает

2010 (наименование товара: зеленый лук сушенный 5 г.); копии журнала учета движения материалов на складе за период 2010 (наименование товара: перец черный молотый 50 г.);копии журнала учета движения материалов на складе за период 2010 (наименование товара: перец черный горошек 10 г.); копии журнала учета движения материалов на складе за период 2010 (наименование товара: для мяса ЗЛ 15г). Данное ходатайство удовлетворено апелляционным судом в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные документы представлены заявителем по запросу суда. Представитель общества с ограниченной ответственностью «Продсоюз» поддержал ранее изложенную по делу правовую позицию, просил отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2012 и принять по делу новый судебный акт. Другие, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного

доводы истца о том, что экспертами не проанализирована представленная в материалы дела исполнительная документация, общие журналы работ № 5 и № 6 как необоснованные. Ссылка истца на то, что экспертами необоснованно приняты в качестве оснований для выводов одни документы (документы сторонних подрядчиков ответчика) и отклонены другие (документы истца) по выполнению тождественных работ необоснованна, в судебном заседании эксперты подробно объяснили методику, на основании которой выявлены и исключены из актов КС-2 истца тождественные работы. Довод истца о том, что экспертами не даны ответы на часть поставленных вопросов, формулировка вывода по четвертому вопросу неточна и допускает неоднозначное толкование, судом отклоняется. Экспертами даны ответы на все поставленные судом вопросы с учетом того, каким образом указанные вопросы сформулированы судом. Оценка заключения экспертизы позволяет считать его допустимым доказательством по делу. Довод ответчика о том, что экспертами не производился осмотр объектов судебной экспертизы, проверен судом и признан необоснованным. Как установлено судом с учетом пояснений судебных экспертов, на

документы с <дата>, а с января 2011г. вообще таковые отсутствовали), не содержали достоверных сведений, были оформлены путем «подгона» данных по журналу учета движения денежных средств, следовательно, был сделан вывод о том, что в регистрах бухгалтерского учета были занесены недостоверные сведения. Вместе с тем, поскольку движение денежных средств предприятия фиксировалось в журнале учета денежных средств (данный бухгалтерский учет не противоречил действующему законодательству) и других бухгалтерских документов, суммы поступления (выручки), указанные в журнале движения денежных средств, соответствовали данным Z-отчетов и журнала кассира-операциониста. Признавая заключения почерковедческих экспертиз также недопустимыми доказательствами, суд не отразил в приговоре и не дал оценку оглашенным в судебном заседании показаниям экспертов ФИО3, ФИО4 и ФИО5, что имеет существенное значение для доказанности вины ФИО1 , а также опровержении доводов суда о недопустимости экспертиз, которые показали об обстоятельствах проведения экспертиз, достаточности предоставленных объектов, и других обстоятельствах проведения экспертиз. Это же относится и к выводам суда о недопустимости в качестве доказательств