Журнал учета ведения путевых листов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

5 лет после даты последней записи. Предприниматели, а также лица, специально ими назначенные, при оформлении путевой документации обязаны обеспечивать достоверность и полноту заполнения реквизитов путевых листов и Журнала регистрации. С учетом отсутствия путевых листов не приняты в составе расходов по предпринимательской деятельности зап.части автотранспорта на общую сумму 44 638, 06 руб. (за 1 полугодие 2005 г.) и 79 399, 46 руб. (за 2 полугодие 2005 г.), расходы по ГСМ на общую сумму 77 829, 69 руб. (за 1 полугодие 2005 г.) и 90 465, 84 руб. (за 2 полугодие 2005 г.). Представленные в судебном заседании 29.10.2008 г. путевые листы судом не принимаются в качестве таких доказательств. Суд находит, что представленные путевые листы не соответствуют выше приведенным требованиям, изложенным в Порядке ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями: путевой лист действителен в течение суток, на более длительный срок он действителен в случае выполнения задания в течение более одних суток

его содержание в части состава дисциплинарного проступка. Полагает это доказательство не отвечающим требованиям статей 59,60 ГПК РФ. Кроме того, полагает, что судом неверно истолкованы и применены нормы материального права. Ссылается на то, что Приказ Минтранса от 18.10.2008 №152 и акт, утвержденный Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 №78, содержат требования по заполнению журнала учета движения путевых листов водителем, диспетчером и бухгалтером, к которым истец не относится. При этом с 01.01.2013 года данный журнал не является обязательным к применению. Форма и порядок ведения журнала работодателем не разработаны, истец с таким порядком не ознакомлен. По мнению заявителя, порядок движения путевых листов , сложившийся на предприятии, не позволяет определить полномочия сотрудников предприятия (механика, бухгалтера, заведующего гаражом, руководителя) и разграничить их ответственность. В связи с изложенным, считает вывод суда о ненадлежащем ведении такого журнала истцом необоснованным. Выводы суда о виновности истца в том, что он не только не получил от водителя путевой лист, но