Изменением N 7/2000 ОКУД, утв. Госстандартом РФ) 0322006 7 Журналучета выполненных работ КС-6а (введен Изменением N 7/2000 ОКУД, утв. Госстандартом РФ) 0322007 3 Акт о сдаче в эксплуатацию временного (не титульного) сооружения КС-8 (введен Изменением N 7/2000 ОКУД, утв. Госстандартом РФ) 0322008 7 Акт о разборке временных (не титульных) сооружений КС-9 (введен Изменением N 7/2000 ОКУД, утв. Госстандартом РФ) 0322009 6 Акт об оценке подлежащих сносу (переносу) зданий, строений, сооружений и насаждений КС-10 (введен Изменением N 7/2000 ОКУД, утв. Госстандартом РФ) 0322010 4 Акт о приостановлении строительства КС-17 (введен Изменением N 7/2000 ОКУД, утв. Госстандартом РФ) 0322011 0 Акт о приостановлении проектно-изыскательных работ по неосуществленному строительству КС-18 (введен Изменением N 7/2000 ОКУД, утв. Госстандартом РФ) 0325000 8 Документация по учету сельскохозяйственной продукции и сырья (введен Изменением N 2/98 ОКУД, утв. Госстандартом РФ 02.04.1998) 0325100 4 Документация по учету движения зерна (введен Изменением N 2/98 ОКУД, утв. Госстандартом РФ 02.04.1998)
б/н от 19.08.2020 между ИП КФХ ФИО4 и ООО «СибЕвро-Центр», все приложения к нему (акт примки зерна от 14.09.2020г., товарно-транспортные накладные, лабораторные документы на зерно и др.), Договора № 01/11-ДПХ от 28.11.2019г. между ООО «СибЕвро-Центр» и ООО «СеменаСибири», все приложения к нему (акты приемки зерна, товарно транспортные накладные,лабораторные документы на зерно и др.), Документы подтверждающие наличие в собственности ООО «Семена Сибири» зерна вразмере 373 тонны пшеницы (договора. Акты прима-передачи, товарно-транспортные накладные, лабораторные документы), Журнал учета зерна в элеваторе формы № 36, Остатки зерна, находящиеся на хранении в Аскизском элеваторе (согласно документампоступающим в суд): - рожь урожая 2020 г. в объеме 1540,53 тонн; - пшеница в объеме 373 тонны. В случае неисполнения данного судебного акта взыскать с бывшего руководителяООО «Семена Сибири» - ФИО2 в пользу ООО «Семена Сибири»судебную неустойку за каждый день просрочки в размере 1000 рублей домомента исполнения обязательств. Уточнение требований принято арбитражным судом. В судебном заседании конкурсный управляющий
и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Таким образом, судом подлежит оценке доказанность факта исполнения обязательства не только на основании прямо определенного сторонами документа, но и исходя из иных доказательств, раскрывающих взаимоотношения сторон. Как установлено судом, позиция истца подтверждается системным анализом ряда материалов дела, включая карточку счета 41, данные системы спутникового слежения за передвижением с/х техники TELEMATICS за период с 16.06.2017 года по 29.06.2017, журнал учета зерна на поле, товарно-транспортные накладные на зерно с 05.10.2017 по 20.10.2017, подписанные покупателем. С учетом явки сторон с судебное заседание совместной оценке судом подвергнуто письмо ГКФХ ФИО1 от 29.07.2019 № 26, в котором последний указал, что трактор XERION 4500 TRAC (серийный номер Е5409151) был приобретен им у ООО «ДальАгролига» в 2017 году. При этом между ними была достигнута договоренность, что в связи с рассрочкой оплаты, фактическая передача трактора будет произведена только после полного расчета
не занимался, завоз зерна им не контролировался, к документам ( накладным) отношения он не имел. Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что зерно вывозил со склада истца,накладные на завоз зерна выписывались ,машины с зерном взвешивались в г. Маркс, а зерно завозилось на мельницу. Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что принималась на работу в ООО ««ДизельСнаб» на должность бухгалтера, зерно у истца принимала она по устному указанию директора , выписывала накладные , вела журнал учета зерна произвольной формы,учет велся в журнале ответчика, о взвешивании выдавались квитанции, которые никуда не сдавались, поскольку не являлись проводными. В ООО « Титан» велся журнал выезда и въезда машин.,где сейчас этот журнал она не знает. Машины « КАМАЗ» с зерном взвешивались на ООО « Титан», а автомашины « Урал» на территории мельницы на 15-ти тонных весах , шкалу грузоподъемности на которых увеличивали до 18 тонн. Печать на накладных ставила , поскольку она ей была
отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Судом подлежит оценке доказанность факта исполнения обязательства не только на основании прямо определенного сторонами документа, но и исходя из иных доказательств, раскрывающих взаимоотношения сторон. Позиция истца подтверждается системным анализом представленных в материалы дела доказательств, включая карточку счета 41, данные системы спутникового слежения за передвижением с/х техники TELEMATICS за период с 16.06.2017 по 29.06.2017, журнал учета зерна на поле, товарно-транспортные накладные на зерно с 05.10.2017 по 20.10.2017, подписанные покупателем. Судом первой инстанции правомерно принято во внимание письмо ГКФХ ФИО1 от 29.07.2019 №26, в котором последний указал, что трактор XERION 4500 TRAC (серийный номер Е5409151) был приобретен им у ООО «ДальАгролига» в 2017 году. При этом, между ними была достигнута договоренность, что в связи с рассрочкой оплаты, фактическая передача трактора будет произведена только после полного расчета ближе к концу 2017 года.
в это время, осознавая, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа подошел к бункеру сушилки, под которым находился автомобиль Камаз-3215 регистрационный знак <***>, где открыл люк бункера и засыпал в кузов автомобиля Камаз-3215 зерно ячменя. Затем ФИО1 на автомобиле Камаз-3215 с зерном ячменя заехал на весы, а ФИО2 взвесив зерно ячменя в кузове автомобиля Камаз-3215, с целью дальнейшего обеспечения тайности хищения внесла запись веса зерна ячменя в количестве 9000 килограммов в журнал учета зерна ОАО «Ваганово». После этого, ФИО1 на автомобиле Камаз с похищенным уехал и реализовал зерно ячменя за 45000 рублей, из которых ФИО2 передал 20000 рублей, а себе оставил 25000 рублей, вырученные за похищенное зерно ячменя. Таким образом. ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитили 9000 килограммов зерна ячменя, стоимостью 10 рублей за 1 килограмм зерна ячменя, принадлежащее ОАО «Ваганово», причинив потерпевшему материальный ущерб на
свидетеля К3., бухгалтера-кассира ООО «***», она в январе-феврале 2012 года по просьбе главного бухгалтера Б. и кладовщика Б1. расписалась за Б1. в товарной накладной о принятии фуражного зерна от поставщика ООО «***», но зерно она не видела. Свидетель Б1., кладовщик ООО «***», не смогла пояснить, была ли крупная поставка зерна от ООО «***» либо от других организаций в ООО «***», подтвердив, что по ее просьбе в товарной накладной за нее расписалась К3., а журнал учета зерна на складе она сожгла. Согласно заключения эксперта № ** от 7 сентября 2015 года, подписи и записи в строках «груз получил грузополучатель» в товарной накладной № ** и «Груз принял» в товарной накладной № ** выполнены К3. от имени Б1. Свидетели Б1., Ж., указывая о поставках зерна на склады ООО «***», не смогли точно указать от каких организаций шла поставка, в каком количестве, в какой период времени. С учетом того, что в ООО
