20.04.2021 утверждено Типовое соглашение № 400659305 (далее – Типовое соглашение от 21.07.2021) В соответствии с пунктом 1.4.12.6 приложения 1 к Типовому соглашению от 21.07.2021 при выполнении работ по наряду-допуску на работы повышенной опасности одновременное совмещение одним лицом функций (выдающего, допускающего, производителя работ или члена бригады (исполнителя работ)) запрещается. Компания настаивает на том, что в период с 26.07.2021 по 23.12.2021 зафиксировано 135 случаев совмещения работниками подрядчика функций производителя и исполнителя работ, в подтверждение представлен журнал выдачи нарядов -допусков, табели учета рабочего времени. Податель жалобы считает указанные документы достаточными для подтверждения своих доводов. Суд первой инстанции, с учетом положений пункта 43, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», статьи 431 ГК РФ, буквально толкуя пункт 1.4.12.6 Типового соглашения от 21.07.2021 и учитывая подготовку соглашения компанией, правомерно заключил, что Типовым соглашением предусмотрен запрет
только по наряду-допуску, определяющему безопасные условия работы. При производстве работ в охранной зоне воздушной линии электропередачи или в пределах разрывов наряд-допуск выдается только при наличии разрешения организации, эксплуатирующей линию электропередачи. Порядок работы кранов стрелового типа, кранов-манипуляторов, подъемников (вышек) вблизи воздушной линии электропередачи, выполненной гибким изолированным кабелем, определяется владельцем линии. Время действия наряда-допуска определяется организацией, его выдавшей. Наряд-допуск выдается крановщику (машинисту подъемника, оператору) перед началом работы. Сведения о выданных нарядах-допусках должны быть занесены в журнал выдачи нарядов -допусков. Работа кранов стрелового типа, кранов-манипуляторов, подъемников (вышек) вблизи воздушной линии электропередачи должна производиться под непосредственным руководством специалиста, ответственного за безопасное производство работ с применением ПС, который должен указать крановщику (машинисту подъемника, оператору) место установки ПС, обеспечить выполнение предусмотренных нарядом-допуском условий работы и сделать запись в вахтенном журнале ПС о разрешении работы. Работа кранов стрелового типа, кранов-манипуляторов под неотключенными контактными проводами городского транспорта должна производиться при соблюдении расстояния между стрелой крана/крана-манипулятора и контактными
ненадлежащее исполнение условий договора за период с 14.04.2023 по день фактического исполнения. Решением 23.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены. Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что заявленные услуги не оказывались; акт об оказании услуг подписан только исполнителем; договором не предусмотрена возможность обмена документами в электронном виде; лицо, подписавшее путевые листы, работником ответчика не является; представленный журнал выдачи нарядов составлен с пороками, в нем отсутствуют подписи и печати ответчика; необходимость в услугах истца у ответчика отсутствовала; ответчиком были заключены договоры с иными подрядчиками, которыми работы выполнены, акты подписаны. Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте
дня до освидетельствования. Со стороны заказчика акты освидетельствования скрытых работ подписывают одновременно вместе: заместитель главного инженера, прораб, инженер ПТО. Без освидетельствования скрытых работ всеми указанными лицами с подписанием актов освидетельствования скрытых работ, работы, в том числе последующие, не принимаются и не оплачиваются. Без надлежаще оформленной исполнительной документации работы не принимаются и не оплачиваются. Согласно пункту 6.1.6 договора подрядчик обязан иметь и надлежащим образом заполнять журнал проведения инструктажей по охране труда на рабочем месте, журнал выдачи нарядов -допусков для выполнения работ с повышенной опасностью, инструкции по охране труда на каждую профессию и на все виды выполняемых работ. Привлекать для выполнения работ только квалифицированный персонал. Допускать к производству работ только лиц, обеспеченных средствами индивидуальной и коллективной защиты. В соответствии с пунктами 6.1.12, 6.1.13 договора подрядчик обязан за 2 дня вызывать заказчика для освидетельствования скрытых работ. В установленные сроки вызывать представителей компетентных органов и организаций для освидетельствования скрытых работ. Надлежащим образом оформлять
(исх. от 26.07.2021 N 10.06-4-377), указание Истца на то, что замена участка трубы выходит за рамки предмета Договора, противоречит его условиям; - истец проигнорировал поступившую ему 18.08.2021 в 16:01 аварийную заявку на устранение искрения автоматического выключателя в щите ЩО-5 (5-ый этаж) в здании Заказчика по адресу: <...> (заявка от 18.08.2021 N 10.06-Н-387), и не устранил выявленное нарушение (акт от 19.08.2021 N 86); - в материалы дела не представлен наряд-допуск для работы в электроустановках, журнал выдачи нарядов и распоряжений с нарядом на выполнение указанной выше заявки либо иные доказательства, подтверждающие заявленные истцом в письме от 23.08.2021 N 01/23-08/21 события. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить; представитель истца возражала против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Проверив доводы
Не согласившись с указанным постановлением, заявителем подана жалоба в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение. В жалобе на решение районного суда г. Москвы заявителем ставится вопрос об отмене решения ввиду того, что выводы суда противоречат материалам дела, доказательства, приведенные в решении, не подтверждают виновность ***********а О.И., в материалах дела имеются доказательств виновности ООО «***********», ООО «***********» привлекало к работам в качестве субподрядчика ООО «***********», которое признало свою вину, журнал выдачи нарядов велся сотрудником ООО «***********» ***********ым Н.Д., не дано оценки объяснениям О.И. ***********а, иностранный гражданин в своих показаниях ссылается на то, что работал в ООО «***********», акты скрытых работ не подтверждают факт выполнения работ именно «***********», в материалах дела нет доказательств, подтверждающих вину заявителя, который не является субъектом правонарушения. В судебное заседание суда второй инстанции О.И. *********** не явился, извещен надлежащим образом. Полагаю рассмотреть дело в его отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы,
дисциплинарной ответственности. Из содержания приказа следует, что выговор объявлен ФИО2 за совершение действий, выразившихся в порче журнала выдачи нарядов, путем внесения в него при отсутствии на это полномочий записи, не связанной с рабочей деятельностью участка. В обоснование принятия указанного приказа работодатель сослался на докладную записку начальника участка горных работ от **.**.**** <данные изъяты>, акт об отказе предоставить объяснения от **.**.****, лист из журнала выдачи нарядов. В ходе заседания обозревались представленный свидетелем <данные изъяты> журнал выдачи нарядов и его листа 77, на оборотной стороне (в центре страницы) которого имеются записи <данные изъяты>. Данные записи сделаны разными почерками (согласно показаниям свидетелей <данные изъяты>), после них имеется подпись свидетеля <данные изъяты>. После данной записи, легальность которой подтвердили свидетели Кирдани, немного выше нее имеется какая-то запись, которая зачерчена и поэтому является нечитаемой, а ниже - запись <данные изъяты>, которая также зачерчена, но при этом осталась видимой. Журнал прошит, листы пронумерованы, на месте скрепления
