Злостное уклонение от отбывания ограничения свободы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

целях уклонения от отбывания наказания, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы или места жительства в течение 10 дней, невыход более двух раз в течение месяца на обязательные работы без уважительных причин и т.п.), а также другие обстоятельства, свидетельствующие об уклонении осужденного от работы. Необходимо иметь в виду, что ограничение свободы заменяется другим наказанием только в том случае, когда оно назначено в качестве основного наказания (часть 5 статьи 53 УК РФ). Злостное уклонение от отбывания ограничения свободы , назначенного в качестве дополнительного наказания, влечет уголовную ответственность по части 1 статьи 314 УК РФ. Учитывая, что согласно пункту "а" части 4 статьи 58 УИК РФ уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы может быть признано злостным после применения к осужденному уголовно-исполнительной инспекцией официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, необходимо выяснять причины нарушений порядка и условий отбывания наказания, допущенных им после официального предостережения (неявка без уважительных причин в

и (или) учебы без согласия уголовно-исполнительной инспекции); соблюдать установленные судом ограничения: ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ Я предупрежден, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка, отказе от использования в отношении меня технических средств надзора и контроля либо если я скроюсь с места жительства, суд может возложить на меня дополнительные ограничения либо заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. Мне известно, что злостное уклонение осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы , назначенного в качестве дополнительного наказания, влечет уголовную ответственность по части 1 статьи 314 Уголовного кодекса Российской Федерации, санкцией которой предусмотрены наказания - принудительные работы на срок до одного года либо лишение свободы на тот же срок. В случае возложения на меня судом обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в соответствии со статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации: мне разъяснено, что в соответствии с положениями статьи 55 Федерального

с предписанием, указанным в части третьей статьи 47.1 настоящего Кодекса. 5. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы. Злостное уклонение осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы , назначенного в качестве дополнительного наказания, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 6. Осужденный, место нахождения которого неизвестно, объявляется в розыск и подлежит задержанию органами внутренних дел на срок до 48 часов в целях решения вопросов, предусмотренных частью пятой настоящей статьи. Указанный срок может быть продлен судом до 30 суток. 7. После задержания осужденного, которому ограничение свободы назначено в качестве основного вида наказания или избрано в порядке замены

работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного."; б) часть четвертую изложить в следующей редакции: "4. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ."; 8) в статье 53: а) часть вторую после слов "наказания к" дополнить словами "принудительным работам или"; б) часть пятую после слов "часть наказания" дополнить словами "принудительными работами или", после слов "из расчета" дополнить словами "один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или"; 9) дополнить статьей 53.1 следующего содержания: "Статья 53.1. Принудительные работы 1. Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за

в связи с его осуждением приговором от08.08.2019 суд первой инстанции не нашел. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает решение суда необоснованным, полагая, что в связи с льготным зачетом срока предварительного заключения в срок лишения свободыпо приговору от 04.10.2016, суд обязан был указатьконкретную дату отбытия срока наказания. Кроме этого, из приговора от 08.08.2019 просит исключить необоснованное назначение ему наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, поскольку поч.1 ст.314 УК РФ за злостное уклонение от отбывания ограничения свободы , назначенного приговором в качестве дополнительного наказания, ему было назначено наказание в виде лишения свободы. В возражениях на апелляционную жалобупрокурор ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, доводы и возражения сторон,изучив исследованные судебные документы,суд апелляционной инстанции в рамках проверки материалов дела в полном объеме в пределах прав, предусмотренных ч.1 ст.389.19 УПК РФ, не нарушаяв отношении осужденного принципа поворота

постановлено исчислять с 31 мая 2021 г. В апелляционном представлении заместитель прокурора Томского района Томской области Негодин А.В. считает постановление подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом уголовного закона. Ссылаясь на ч.5 ст.58 УИК РФ, ч.5 ст.53 УК РФ п.5.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» указывает, что ограничение свободы заменяется другим наказанием только в случае, когда оно назначено в качестве основного наказания. Злостное уклонение от отбывания ограничения свободы , назначенного в качестве дополнительного наказания, влечет уголовную ответственность по ч.1 ст.314 УК РФ. Согласно материалам дела наказание в виде ограничения свободы было назначено ФИО1 в качестве дополнительного наказания по приговору от 26 ноября 2013 г. и не могло быть заменено на лишение свободы в порядке ч.5 ст.53 УК РФ. Просит постановление отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении представления врио начальника филиала по Томскому району ФКУ УИИ УФСИН России по

производство по ходатайству прекратить. Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. Из приговора Советского районного суда г.Тулы от 27 мая 2013 года следует, что наказание в виде ограничения свободы назначено ФИО1 в качестве дополнительного. Согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заменяется другим наказанием только в том случае, когда оно назначено в качестве основного наказания. Злостное уклонение от отбывания ограничения свободы , назначенного в качестве дополнительного наказания, влечет уголовную ответственность по ч. 1 ст. 314 УК РФ. При указанных обстоятельствах суд не вправе был заменить назначенное ФИО1 по приговору суда дополнительное наказание в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы, в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Учитывая изложенное, постановление Щекинского районного суда Тульской области от 21 мая 2021 года в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит