7), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или судебной ошибки, на соответствующую компенсацию и обязанность государства обеспечить эффективные средства правовой защиты нарушенных прав. Такой подход нашел отражение в Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (принята 29 ноября 1985 года резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН), закрепляющей, что лица, которым в результате неправомерных действий был причинен вред, включая телесные повреждения, материальный, моральный ущерб или существенное ущемление их основных прав, должны иметь право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб; государства - члены ООН обязаны содействовать тому, чтобы судебные и административные процедуры в большей степени отвечали интересам защиты этих лиц путем обеспечения им возможности изложения своей позиции и рассмотрения ее судом на всех этапах судебного разбирательства в случаях, когда затрагиваются их личные интересы. Из приведенных положений Конституции Российской Федерации, международно-правовых актов и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует,
профсоюзного органа. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника. По смыслу приведенных разъяснений злоупотребление правом выражается в использовании работником в случае его увольнения предоставленных ему при увольнении гарантий. Обращение работника в суд с иском о защите нарушенных трудовых прав, в силу гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому права на судебнуюзащиту , не может быть признано злоупотреблением правом. Соблюдение же работником срока на обращение в суд с иском о защите нарушенных трудовых прав подлежит проверке и оценке судом при разрешении индивидуального трудового спора. Само по себе несоблюдение работником сроков на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленных статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая
законом, ни договором не предусмотрен. Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Вопреки доводам ответчика, у суда не имеется достаточных оснований для признания действий истца недобросовестными и, как следствие, не подлежащими судебной защите в силу статьи 10 ГК РФ. Подача иска в арбитражный суд не свидетельствует о злоупотреблении истцом предоставленными ему правами, поскольку обращение в суд за защитой права само по себе не является злоупотреблением на судебную защиту и недобросовестным поведением по смыслу статьи 10 ГК РФ. Безусловных доказательств злоупотребления истцом правом в материалы дела не представлено. Учитывая, что требования истца о предоставлении доступа к узлам учета для установки модема удовлетворены ответчиком добровольно после подачи искового заявления и принятия его судом, о чем свидетельствует согласие ответчика о предоставлении доступа от 12.02.2020, государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110
дела, обращение в суд с настоящим иском обусловлено неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору. Как было выше сказано, задолженность была погашена ответчиком 25.08.2014. Следовательно, требования истца фактически удовлетворены ответчиком после вынесения судом 14.08.2014 определения о принятии искового заявления к производству. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции также обоснованно взыскана с ответчика государственная пошлина. При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, обращение истца в Арбитражный суд Омской области, посчитавшего, что его права нарушены ответчиком, злоупотреблением на судебную защиту являться не может. Не влияет на законность принятого судом первой инстанции решения и довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не знал о задолженности перед истцом, поскольку исковое заявление и претензия истца были получены ответчиком в один день, в связи со следующим. Как было выше сказано, истец произвел предварительную оплату товара на сумму 12 038 400 руб., тогда, как ответчик передал истцу товар на общую сумму 11 628 000 руб. и произвел возврат
или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц. При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. На необходимость учета цели действий при анализе добросовестности поведения обращено внимание, в частности, в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Суд по интеллектуальным правам обращает внимание на то, что само по себе обращение в суд за судебнойзащитой не может свидетельствовать о злоупотреблении правом. Кроме того, в рамках настоящего дела суды пришли к верному выводу о том, что обществами «Годовалов» и «Аптека от Склада – Запад» допущено самостоятельное нарушение исключительного права, в защиту которого заявлен иск,
доводы истца фактически сводятся к несогласию с судебным актом от 30.03.2015 года, однако принцип правовой определенности закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления. По мнению ответчика, подача настоящего иска является не защита нарушенного права заемщика, а избежание ответственности по кредитному обязательству, что недопустимо. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе по причине пропуска срока исковой давности и злоупотребления на судебнуюзащиту (л.д.137-142). В судебное заседание представитель третьего лица КИТ Финанс Капитал (ООО) при надлежащем извещении не явился. В отзыве на иск представитель третьего лица М. просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе по причине злоупотребления правом на судебную защиту (л.д.81-85). Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец К., в апелляционной жалобе представитель ТООО ЗПП <.......> П. в интересах истца К. просит отменить решение суда и принять по
Ю, Л, а также потерпевших, допрошенных на предварительном следствии, чьи показания были оглашены в судеб-ном заседании, прямо указывающих на подсудимого как на лицо, который введя их в заблуждение путем обмана и злоупотребления доверием, убеждал их получать кредиты в банках, якобы для развития предприятия, обещая погасить их самостоятельно, представляя в кредитные организации документы, содержащие ложные сведения о месте работы и доходах потерпевших, при этом ФИО1, исходя из финансового положения предприятии, изложенного в акте ревизии, и своего личного, не смог бы погасить эти кредиты, после чего скрылся от кредиторов. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, которые являются последовательными, логичными и согласуются с другими доказательствами по делу, заключениями экспертов и специалистов, которые были предметом тщательного исследования в судебном заседании. Ссылки стороны защиты на то, что владельцами приобретенного в кредит имущества, в том числе и автомобилей, были потерпевшие и могли после того, как ФИО1 не смог оплачивать кредиты, этим имуществом распоряжаться, не являются основанием
