Злоупотребление ответчиком не получение почты - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Также ответчик не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях истца злоупотребления правом, которое может повлечь применение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик указывает на то, что не может самостоятельно понудить истца получить от него истребуемые документы до вынесения решения суда, а может лишь предложить получить их. Истец в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился, указывая, что направленное ответчиком в его адрес предложение ознакомиться с истребуемыми документами не имеет правового значения с учетом заявленной участником формы реализации его права на получение информации (получение надлежащим образом заверенных копий документов). Злоупотребление правом в действиях истца также отсутствует. Учитывая значительное расстояние (более 500 км.) от места жительства истца (г. Екатеринбург) до места нахождения ответчика (г. Магнитогорск), истец заявил об уточнении исковых требований, в которых просил обязать ответчика предоставить истребуемые документы путем направления по почте по адресу места жительства участника общества. То обстоятельство, что в отношении общества «Восток-Инвест» после

и получения окончательного расчета, должно быть квалифицировано как злоупотребление правом, поскольку истец, понимая, что начало срока на обращение в суд с иском об оспаривании законности увольнения связано с моментом получения копии приказа об увольнении, намеренно игнорировал уведомления работодателя, который, будучи уверенным в получении истцом копии приказа об увольнении, направленного в адрес последнего 19.06.2018, не считал необходимым повторно направлять истцу данный документ. При этом судебная коллегия считает, что при разумном и добросовестном поведении при реализации трудовых прав и заинтересованности в продолжении трудовых отношений с ответчиком, урегулировании спора, истец, получив уведомления работодателя, из которых явно и недвусмысленно следовало, что трудовой договор между сторонами расторгнут 19.06.2018, в отсутствие у него (как настаивает истец) копии приказа об увольнении, мог и должен был поставить работодателя в известность о неполучении им приказа об увольнении, обратиться к работодателю за получением копии приказа либо попросить выслать его по почте , однако этого не сделал, что также свидетельствует