Злоупотребление правом в гражданском праве - гражданское законодательство и судебные прецеденты

стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданами и юридическими лицами своих прав с причинением (прямо или косвенно) вреда другим лицам. Из пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что для установления ничтожности договора на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса необходимо установить факт недобросовестного поведения (злоупотребления правом ) контрагента, воспользовавшегося тем, что единоличный исполнительный орган другой стороны по сделке при заключении договора действовал явно в ущерб последнему. В соответствии с частями 2, 4 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу

с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. По смыслу приведенной нормы для защиты нарушенных прав потерпевшего от злоупотребления арбитражный суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. В то же время из содержания упомянутой нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного по осуществлению принадлежащего ему гражданского права , сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. Судами установлено, что одобрение ООО «ПК «Вторалюминпродукт» договора об ипотеке от 10.06.2013 производилось на внеочередном общем собрании участников 10.06.2013 в присутствии всех участников общества. В числе прочих лиц, на собрании присутствовал генеральный директор общества ФИО2, владеющий долей в размере 45% уставного капитала

Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав , осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное

по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов. Так, пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права , сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам (кредиторов должника) или создающее условия для наступления вреда (требования кредиторов могут быть не удовлетворены, в частности вследствие совершения сделки по выводу имущества из собственности должника). Таким образом, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд с учетом характера и последствий

и применения последствий недействительности сделки. Вместе с тем, таких доводов или доказательств, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не приведено. Приводимые в обоснование настоящего иска доводы истца оценивались судом при рассмотрении административных и гражданских дел (№2а-722/2022, 2а-988/2021, 2-1547/2020), включая стоимость имущества. Решения по данным делам вступили в законную силу, истец в свою очередь злоупотребляет своим правом, пытаясь переоценить установленные судом обстоятельства, что не отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), принципов, направленных на обеспечение баланса интересов участников гражданских правоотношений. На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2, действующей в свои интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи

права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. В силу приведенных выше положений закона и их разъяснений основанием для признания права отсутствующим, запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений. Таким образом, требуя признания права отсутствующим, истец в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ должен представить суду доказательства нарушения закона по регистрации права собственности ответчика на спорный объект недвижимости, то есть нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания права отсутствующим. Из материалов дела следует, что ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением об

о признании торгов недействительными. В силу приведенных выше положений закона и их разъяснений основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (ст. ст. 1, 10 ГК РФ), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений. Из материалов гражданского дела следует, что судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от 14.12.2022, на основании исполнительного документа - исполнительного листа <номер> от 08.06.2022, выданного Хорошевским районным судом по делу <номер>, на основании решения вступившего в законную силу 22.02.2022, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1

о признании торгов недействительными. В силу приведенных выше положений закона и их разъяснений основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (ст. ст. 1, 10 ГК РФ), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений. Из материалов дела следует, что решением Коптевского районного суда г. Москвы вступившим в законную силу 15.07.2021 были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установлена первоначальная продажная стоимость в размере 5 995 200 рублей. 08.10.2021