Знак за усердие - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ежемесячной надбавки, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просила признать незаконным и отменить Приказ ФТС России от 13.08.2013г. № 2380-К об увольнении истца по пп.5 п.2 ст.48 ФЗ «О службе в таможенных органах», восстановить на службе, обязать выплатить премию за 2 квартал 2013 года, ежемесячную надбавку как сотруднику, награжденному ведомственной наградой – нагрудным знаком «За усердие » в размере 10% от должностного оклада с ДД.ММ.ГГГГ. по дату восстановления на службе, взыскать компенсацию морального вреда в размере № руб., взыскать средний заработок за время вынужденного прогула. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. истец была уволена со службы в таможенных органах по основанию, предусмотренному пп.5 п.2 ФЗ «О службе в таможенных органах», а именно: в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. Увольнение со службы истец считает незаконным, полагая, что

труда» отказано, т.к. представленные наградные документы не отвечают требованиям пп.1 п.6 Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» на территории Республики Коми, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 19 декабря 2007 года № 302 «Об утверждении положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда». По мнению ФИО1, все необходимые условия для положительного решения вопроса, соблюдены, она работает в пенсионном фонде с .... года и по настоящее время, была награждена памятным знаком за усердие , проявленное при исполнении служебных обязанностей. В судебном заседании ФИО1 на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, доводы, изложенные в заявлении, поддержала. В отношении заявления о пропуске срока для обращения в суд пояснила, что испытывала определенные трудности, поэтому раньше обратиться в суд не могла. Представитель Министерства труда и социальной защиты Республики Коми в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на заявление указал, что с требованиями ФИО1 не согласен. В обоснование возражений отметил,