актов и материалов дела не усматривается, что отходы, за размещение которых без внесения платы общество привлечено к административной ответственности по настоящему делу, подлежат отнесению к твердым коммунальным отходам. В решении судьи Железнодорожного районного суда города Ростова-на- Дону от 17.01.2019, в числе иного, указано на то, что исходя из терминологии, принятой в названном выше договоре от 19.09.2017 об оказании услуг по вывозу и размещению отходов, под твердыми коммунальными отходами следует понимать отходы, в том числе золошлаковые отходы , отходы производства, которые образуются в результате производственной деятельности структурных подразделений филиалов заказчика (раздел «Термины и определения» указанного договора). Между тем приведенный состав отходов не согласуется с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», в статье 1 определяющим твердые коммунальные отходы как отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях
являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Судами установлено, что между обществом «ЕФН-Экотехпром МСЗ 3» (заказчиком) и обществом «МеталлИнвестРегион» (исполнителем) заключен договор от 30.12.2011 № EVN 2011/089-LT по транспортировке и размещению золошлаковыхотходов от термической обработки твердых бытовых отходов (ТБО) 4 класса опасности в количестве до 100 000 тонн в год. Также между указанными лицами заключен договор от 30.12.2011 № EVN 2011/088-LT по «обращению с отходами», а именно сбору, транспортировке, использованию отходов газоочистки от термической обработки (ТБО). Вывоз отходов осуществлялся на территорию рекультивируемого карьера, расположенного в г.п. Тучково на земельных участках с кадастровым номером 50:19:0020202:213 и 50:19:0020202:214 по адресу: Московская область, Рузский район, г.п. Тучково, <...>. Общество
отобраны пробы золошлаковых отходов (прочие отходы от сжигания твердого топлива (зола от сжигания торфа практически неопасная), золошлаковой смеси от сжигания углей практически неопасной с золоотвалов Кировской ТЭЦ-4 и ТЭЦ-5 и переданы специалистам лаборатории охраны окружающей среды филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс». Данные пробы 06.06.2016 направлены в лабораторию КОГБУ «Кировский областной центр охраны окружающей среды и природопользования». Согласно протоколам биотестирования проб отходов от 13.06.2016 № 149 и 151, подготовленным Учреждением, водная вытяжка пробы отходов ( золошлаковые отходы (прочие отходы от сжигания твердого топлива, зола от сжигания торфа практически неопасная), золошлаковая смесь от сжигания углей практически неопасная с золоотвала Кировской ТЭЦ-4, а также золошлаковая смесь от сжигания углей практически неопасная с золоотвала Кировской ТЭЦ-5) отрицательно воздействовала на тест-объекты: оказала острое токсическое действие на цериодафнии (Ceriodaphnia affinis Lill) и обладала умеренной степенью токсичности для инфузорий (Paramecium caudatum Ehr.). В качестве нормативных документов в отношении метода выполнения измерений в протоколах указаны ФР 1.39.2007.03221 в
твердого топлива (зола от сжигания торфа практически неопасная), золошлаковой смеси от сжигания углей практически неопасной с золоотвалов Кировской ТЭЦ-4 и ТЭЦ-5 и переданы специалистам лаборатории охраны окружающей среды филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс». 06.06.2016 данные пробы направлены в лабораторию КОГБУ «Кировский областной центр охраны окружающей среды и природопользования». Согласно протоколам биотестирования проб отходов от 13.06.2016 №149 и №151, подготовленным филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области, водная вытяжка пробы отходов ( золошлаковые отходы (прочие отходы от сжигания твердого топлива, зола от сжигания торфа практически неопасная), золошлаковая смесь от сжигания углей практически неопасная с золоотвала Кировской ТЭЦ-4, а также золошлаковая смесь от сжигания углей практически неопасная с золоотвала Кировской ТЭЦ-5) отрицательно воздействовала на тест-объекты: оказала острое токсическое действие на цериодафнии (Ceriodaphnia affinis Lill) и обладала умеренной степенью токсичности для инфузорий (Paramecium caudatum Ehr.) (т.3 л.д.240-241; 233). В качестве нормативных документов в отношении метода выполнения измерений в протоколах указаны
пределах промышленной зоны источника негативного воздействия. Из материалов дела следует, что на ТЭЦ-1 используется проектное топливо – уголь Тугнуйского месторождения, а также непроектные угли Забитуйского месторождения Иркутской области, Окино-Ключевского месторождения, Черемховского месторождения, Азейского разреза. В ходе проверки Управлением установлено, что золоотвалы ТЭЦ-1 (основной и буферный) оборудованы с нарушениями установленных требований. В результате сжигания смесей энергетических углей Тунгуйского, Черемховского, Азейского, Окино-Ключевского и Забитуйского месторождений на ТЭЦ-1 образуются зола и шлак, которые являются производственными отходами – золошлаковые отходы . Для размещения золошлаковых отходов на ТЭЦ-1 используется золошлакоотвал, состоящий из трех рабочих секций. В ходе проверки установлено, что первая и вторая секции золошлакоотвала ТЭЦ-1 оборудованы и эксплуатируются с нарушением требований экологических требований, а именно: в санитарно-защитной зоне первой и второй секции золошлакоотвала ТЭЦ-1 (500 метров) расположено садовое общества «Тепловик» (территория первой и второй секций золошлакоотвала расположена не в пределах промышленной зоны источника негативного воздействия – технологического оборудования производства тепловой и электрической энергии ТЭЦ-1);
правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 17.01.2019 был заключен договор возмездного оказания услуг № 19729, в соответствии с условиями которого ПАО «Коршуновский ГОК» обязалось принять от ПАО «Иркутскэнерго» золошлаковые отходы в виде золошлаковой пульпы и разместить их в хвостохранилище, а последнее - принять и оплатить эти услуги. Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2019 включительно. После 31.12.2019 ПАО «Коршуновский ГОК» продолжало оказывать услуги по приему золошлаковой пульпы, а ПАО «Иркутскэнерго» продолжало передавать золошлаковую пульпу на хранение. Договор на 2020 год сторонами не заключен ввиду не урегулирования разногласий. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец
жалобы, спорный пункт договора в редакции, предложенной ответчиком и принятой судом, не соответствует Правилам организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776). Ответчик отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 04.08.2022). Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, Компания является организацией, осуществляющей деятельность, в процессе которой образуются золошлаковые отходы . Компанией в адрес Общества 19.02.2021 направлен для подписания проект договора № 3Ш0-2021 на оказание услуг по приему отходов в виде золошлаковой пульпы и их размещению в хвостохранилище, на который Общество ответило протоколом разногласий к договору. В ходе последующей переписки стороны не достигли соглашения по условиям пункта 5.4 договора, в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. По мнению Общества, расчет объема золошлаковой смеси при неисправности прибора учета определяется в
ст.ст.11, 18, 30 Федерального закона от 23.11.1995г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее Закон № 174-ФЗ) при производстве золошлакового материала (ЗШМ) используется сырье, не соответствующее проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы. В частности по результатам лабораторных исследований проб, отобранных на золоотвале по адресу <адрес>, в период с 29 сентября по 05 октября 2021 года и в период с 24 ноября по 30 ноября 2021 года, установлено, что обществом для производства ЗШМ использовались золошлаковые отходы (ЗШО), которые по химическим показателям не соответствовали требуемым значениям технического регламента, содержали компоненты, не включенные в данный регламент. Подробно обстоятельства отражены в постановлении. Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 18 августа 2022 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление. В протесте, поданном в краевой суд, и.о. Красноярского природоохранного прокурора Баранова Т.Ю. просит отменить решение судьи, мотивируя тем, что выводы о недоказанности
