расторжения трудового договора с неэффективным сотрудником, - избежание судебных споров при увольнении работников по инициативе работодателя, избежание репутационных рисков. Учитывая изложенное, в настоящем деле достаточных оснований для того, чтобы изменять квалификацию произведенных Обществом выплат, рассматривая их не в качестве выходных пособий, выполняющих функцию защиты работника от временной потери дохода до трудоустройства, а в качестве личного обеспечения работников, предоставляемого за счет бывшего работодателя (« золотыепарашюты»), материальной помощи и иных аналогичных выплат, не связанных по своей природе с экономической деятельностью налогоплательщика и не учитываемых в целях налогообложения прибыли согласно статье 270 НК РФ не имеется. При этом бремя раскрытия доказательств (методик, принципов), обосновывающих природу произведенной выплаты и ее экономическую оправданность может быть возложено на налогоплательщика лишь при значительном размере таких выплат, их явной несопоставимости обычному размеру выходного пособия, на которое в соответствии в соответствии со статьей 178 ТК РФ вправе рассчитывать увольняемый работник. Кроме того, экономическая оправданность выплат также может
том числе, вследствие уменьшения или изменения структуры персонала, замены работников и т.п. Между тем, установленные судом в рамках рассмотрения настоящего спора обстоятельства не давали достаточных оснований для того, чтобы изменять квалификацию произведенных обществом выплат, рассматривая их не в качестве выходных пособий, выполняющих функцию защиты работника от временной потери дохода до трудоустройства, а в качестве личного обеспечения работников, предоставляемого за счет бывшего работодателя (« золотыепарашюты»), материальной помощи и иных аналогичных выплат, не связанных по своей природе с экономической деятельностью налогоплательщика и не учитываемых в целях налогообложения прибыли согласно статьи 270 НК РФ. При этом следует учитывать, что бремя раскрытия доказательств (методик, принципов), обосновывающих природу произведенной выплаты и ее экономическую оправданность, могло быть возложено на налогоплательщика лишь при значительном размере таких выплат, их явной несопоставимости обычному размеру выходного пособия, на которое в соответствии в соответствии со статьей 178 ТК РФ вправе рассчитывать увольняемый работник. Кроме того, экономическая оправданность выплат также
работодателя, производимыми в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации применительно к статьям 180, 318 ТК РФ. Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для изменения квалификации произведенных обществом выплат, рассматривая их не в качестве выходных пособий, выполняющих функцию защиты работника от временной потери дохода до трудоустройства, а в качестве личного обеспечения работников, предоставляемого за счет бывшего работодателя (« золотыепарашюты»), материальной помощи и иных аналогичных выплат, не связанных по своей природе с экономической деятельностью налогоплательщика и не учитываемых в целях налогообложения согласно пунктам 21, 25 и 49 статьи 270 НК РФ. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным оспариваемое решение в части исключения из расходов по налогу на прибыль за 2014 год 5 591 813 руб. 41 коп. расходов по выплате выходных пособий при увольнении. В связи с этим оснований для отмены решения суда в части удовлетворенных требований Общества не установлено. Выводы суда соответствуют
